Course:115-1/脈絡設計與實踐
115 學年度第 1 學期
脈絡設計與實踐
整門課＝完成一個期末專案：一件從平鎮文化脈絡長出來的產品。
本課程從桃園市平鎮區的真實場域出發（大型超市如全聯、傳統市場、土地公廟、夜市，都是具有在地特色與文化厚度的公共空間），透過實地觀察、訪談與問卷，挖掘日常生活背後的文化意涵與人際互動模式，於期末提出具備文化敏感性與社會回應力的產品設計提案。學生要學會的不是「想一個點子」，而是讓設計的每一步都能追溯回田野證據：從觀察紀錄到痛點、從痛點到問題定義、從問題到構想、從構想到經過使用者驗證的原型，形成一條「觀察 → 分析 → 願景 → 原型」的可追溯鏈條。
本課程自 115-1 起採里程碑制：課程內容收攏成 M0–M6 七個里程碑，順序固定、節奏彈性，各組依專案狀態推進，不綁死在第幾週。只有 ⭐期中發表與 🔴期末發表兩個硬閘門依學校行事曆錨定。每個里程碑都寫清楚四件事：要做什麼、怎麼做、為什麼要做、要思考什麼。
🤖 卡住了先找課程小助教 MIRA進度卡住不用等下一次上課：可以隨時找課程小助教 MIRA 討論：MIRA ＠ ChatGPT 或 MIRA ＠ Gemini（同一位助教的兩個分身，擇一登入即可；能力見 MIRA 能力說明），或直接跟老師約時間。
課程主結構：七個里程碑。虛線＝允許回頭：詮釋時發現資料不夠就回田野、原型驗證撐不住就回發想。
行事曆錨點與參考週次
依北商 115 學年度第 1 學期行事曆：9/7（一）開學、期中考試週＝第 9 週（11/2–11/6）、期末考試週＝第 18 週（1/4–1/8）、1/11 寒假開始。停課日：9/25 中秋（五）、9/28 教師節（一）、10/9 國慶補假（五）、10/26 光復補假（一）、11/28 選舉（六）、12/25 行憲（五）、12/31 校慶補假（四）、1/1 元旦（五）；12/19（六）校慶。
參考週次非硬性：除兩個發表閘門外，允許各組快慢；遇停課日該週進度順延。
| 里程碑 | 參考週次 | 日期區間 | 節奏說明 |
|---|---|---|---|
| M0 進場準備 | 第 1–2 週 | 9/7–9/18 | 第 2 週結束前完成場域確認 |
| M1 田野 | 第 3–6 週 | 9/21–10/16 | 至少一輪觀察＋問卷回收；中秋／教師節／國慶週注意進度 |
| M2 詮釋 | 第 7–8 週 | 10/19–10/30 | 詮釋會議＋親和圖＋訪談；10/26（一）停課 |
| M3 定錨 ⭐ | 第 9 週 | 11/2–11/6 | 期中發表週（依上課日定當週發表日）；訪談影片同週繳 |
| M4 轉譯 | 第 10–11 週 | 11/9–11/20 | 發想＋收斂主力構想 |
| M5 原型與驗證 | 第 12–15 週 | 11/23–12/18 | 1.0→測試→2.0 兩輪迭代的時間都在這裡 |
| M6 開展 🔴 | 第 16–18 週 | 12/21–1/8 | 第 16 週整合展板／報告；期末發表排第 17–18 週（12/25、12/31、1/1 放假，依上課日調整梯次） |
方法骨架
- 設計思考五步驟：以前三步（同理→定義→發想）為訓練重心，後段完成原型與測試全循環。
- 雙鑽石模型：發現/定義＝找對問題、發展/傳遞＝做對解法。
- 脈絡設計（Contextual Design）六步驟作為田野方法學：脈絡訪查、詮釋會議、工作模型與親和圖、願景與分鏡、使用者環境設計、紙上原型訪談。理論細節見脈絡設計課程。
- 質性×量化交叉驗證：觀察與訪談給深度、問卷給廣度。文化洞察要有資料支撐，不靠直覺猜測。
與同學期「設計思考」課的分工：設計思考課做推測設計（2050 未來世界，脈絡是推演出來的）、本課做田野設計（平鎮真實場域，脈絡是走進去觀察出來的）。一虛一實，方法互補。
里程碑
M0 進場準備｜小組、場域與文化經驗 🔴場域確認
- 要做什麼：4 人分組；選定一個平鎮場域；完成《場域選擇簡報》（場域照片、選擇理由、初步觀察假設）與《文化經驗簡報》（組員自身文化經驗如何與場域對接）；填學習動機前測。
- 怎麼做：實地走一趟候選場域、拍照，小組討論為什麼選它、想觀察誰與什麼行為；把組員自己逛夜市、進廟、買菜的親身經驗攤開來，對照場域找連結，最後整理成 10–15 分鐘簡報。
- 為什麼要做：場域是整學期所有研究的地基，研究起點不是隨機的，要經過討論與文化敏感度判斷；文化經驗盤點讓你發現自己帶著什麼預設走進場域：設計不是脫離文化存在的，你自己也在文化裡。
- 要思考什麼：為什麼選這個場域？它有什麼文化特色？可能觀察到哪些人與行為？我們自己的經驗會幫助觀察，還是變成偏見？
- 🔴場域確認閘門：場域未經老師確認不得進田野。檢核三件事：文化厚度夠不夠、能不能反覆造訪、能不能觀察而不打擾。場域選錯，整學期都在錯的地方觀察。
M1 田野｜觀察與量化驗證
- 要做什麼：設計《觀察紀錄表》與《觀察計畫》；實地觀察至少一輪（鼓勵多輪），整理《觀察紀錄》（文字＋影像）；設計問卷 5 題以上、回收 10 份以上並圖表化。
- 怎麼做：先決定「要觀察什麼」：把行為、互動對象、時間地點、出現的器物、現場氛圍做成紀錄表欄位；進場保持中立、不打擾現場運作，捕捉自然發生的互動，用照片與速寫補充文字寫不下的細節，再從觀察假設提煉問卷題目（Likert 量表），現場或線上發放回收。
- 為什麼要做：沒有工具的觀察會淪為隨意抄寫；觀察給深度、問卷給廣度，量化數據能檢驗你的直覺式觀察是不是真的，避免研究陷入過度主觀的解釋。
- 要思考什麼：我該觀察什麼、如何紀錄？為什麼這些指標能對應文化特徵？觀察到的是文化細節還是表面流水帳？數據支持還是挑戰了我們的假設？有什麼意外發現或困難？
- 觀察倫理：不打擾、尊重隱私，影像去識別化。
M2 詮釋｜從資料到人物與痛點
- 要做什麼：開詮釋會議、整理痛點清單；做親和圖；建 Persona 1–2 位＋「人物×空間×行為」關係圖；訪談 1–2 人並整理摘要與主題分類表。
- 怎麼做：團隊輪流分享各自的觀察，把語錄與片段寫成便利貼，用親和圖（KJ 法）聚類成主題（需要時輔以工作模型：流程/序列/文化/器物/空間）；從聚類結果歸納出典型角色，塑造有文化特徵的 Persona；訪談用開放式問題設計訪綱，避免封閉或引導性提問，訪後把重複出現的觀點歸類。
- 為什麼要做：單一視角有偏誤，詮釋會議統合團隊共識；零散資料要結構化才看得見模式與規律；痛點不只是「使用上的困難」，更是文化落差與價值衝突，這正是後續設計創新的切入點。
- 要思考什麼：有哪些重複出現的需求或抱怨？代表什麼文化張力？人物的典型行為是什麼、與空間和他人如何互動？Persona 是從田野資料歸納出來的，還是先射箭再畫靶？
M3 定錨｜問題定義 ⭐期中發表
- 要做什麼：寫出 POV（觀點句）2 句以上、HMW（我們如何能夠…）3 句以上、《洞察邏輯圖》；期中發表；拍《文化訪談影片》（3–5 分鐘，YouTube Unlisted）。
- 怎麼做：從觀察、問卷、訪談中抽出洞察，寫成「人物×需求×洞察」的 POV 句；再轉成 HMW 的開放式提問（不寬不窄，打開思路而非過早收斂解答）；把「觀察資料→洞察→POV→HMW」畫成一張邏輯圖，讓推導全程可追溯；影片呈現場域片段、訪談紀錄與研究過程說明。
- 為什麼要做：這是研究轉向設計的關鍵節點：把前半段蒐集的龐雜資料收斂成「值得解的問題」。問題定義錯了，後面的構想再漂亮都在解錯的題。
- 要思考什麼：洞察是從資料來的，還是憑直覺編的？問題夠聚焦嗎？具文化意義嗎？這個問題值得花半學期做下去嗎？
- ⭐期中發表（第 9 週，11/2–11/6）：呈現「場域→觀察→數據→人物→痛點→問題定義」一條完整故事線。鐵則：期中不提產品構想。偷跑講解法會讓大家攻擊產品、忽略脈絡，期中只驗一件事：你們找到的問題，值不值得做。
M4 轉譯｜文化轉譯創意發想
- 要做什麼：提出 3 項以上產品或服務構想，各附敘事草圖與文化連結說明；課堂 critique 後收斂為 1 個主力構想。
- 怎麼做：用 SCAMPER、隱喻思考、故事化敘事等工具發想；每個構想畫草圖、寫清楚它回應哪一句 HMW、跟場域文化的關係是什麼；發想時量重於質、先不批評，收斂時用文化契合度與可行性挑選。
- 為什麼要做：發想要夠廣才有得選；文化轉譯讓構想不只是功能性解法，而是能觸動在地文化情感與價值的設計（例：數位支付如何接上攤販與顧客的口頭信任）。
- 要思考什麼：構想如何呼應文化？能不能解決我們定義的問題？哪一個值得做成原型？
M5 原型與驗證｜做出來、測起來
- 要做什麼：做 Prototype 1.0＋《文化使用情境稿》；使用者測試 3 人以上＋《師生共訪紀錄表》；改出 Prototype 2.0＋《設計敘事稿》。
- 怎麼做：用最低成本做出可以被試用的形式（紙上原型、手工模型、互動模擬皆可），寫情境稿描述使用者是誰、在哪裡、什麼情境下使用、如何接上既有文化行為；測試時設定情境讓受測者實際操作，忠實記錄行為與情緒反應、不過度干預，再根據回饋改版，並把設計故事寫成敘事稿：為誰而做？回應什麼文化痛點？改變什麼行為與經驗？
- 為什麼要做：原型是驗證想法、促進討論的工具，不是最終產品。在低成本階段反覆修正，才不會把資源砸在錯的方向；設計必須經過真實使用情境檢驗才能確認價值，而且驗的是文化適切性，不只是功能可行性。
- 要思考什麼：原型是否真實反映文化情境？受測者自然融入還是感到彆扭？回饋一致嗎？哪些部分最需要改？2.0 的每個改動接得回測試回饋嗎？
M6 開展｜展覽、發表與延伸 🔴期末發表
- 要做什麼（期末交付清單）：
- 期末發表簡報（10–15 分鐘）＋模型展示（Prototype 定稿）
- 專題影片（5–8 分鐘）＋展板定稿＋研究報告定稿（小組）
- 學習反思報告（個人）＋投稿摘要草稿（小組）＋完整累積簡報（小組，全學期存檔）
- 學習動機後測
- 怎麼做：展板、模型、報告三者互相呼應說同一個故事，不要各說各話。發表前先模擬一次，練時間控制與分工。研究報告結構＝研究動機→方法→觀察與資料→人物誌與洞察→問題定義→發想過程→原型製作與測試→最佳化歷程→結論。
- 為什麼要做：成果要能被觀眾理解、感受並產生共鳴。這一段是從「研究者／設計者」轉成「說書人」；反思與投稿摘要把課程成果延伸到研究與發表，讓一學期的工作有下一步。
- 要思考什麼：設計故事吸引人嗎？文化深度展現了嗎？研究的限制與貢獻是什麼？有什麼可延伸投稿的議題？
- 🔴期末發表＋答辯（第 17–18 週）：說服台下，這個設計深深紮根於平鎮的文化脈絡，它解決了真實的問題，也讓人重新看見日常場域裡的文化。答辯原則：發表中解釋不出來的段落不計分（研究是自己做的，就一定講得出來）。
交付慣例
- 檔名一律：
M編號_交付物_組名_版本_日期（例：M1_觀察紀錄_平鎮夜市A組_v1_2026-09-24）。 - 每份交付末頁附「本次輸入素材清單」（觀察照片、問卷連結、訪談錄音編號），可追溯。
- 重大修訂遞增版號（v2/v3），末頁列「本版修訂要點」。
- 每次交付都回答一句：這份交付如何對應我們場域的文化？
評量
無紙筆考試。評量＝各里程碑產出＋課堂 critique＋期中/期末發表，單次課堂 critique 屬討論性質不逐次評分。
- 文化脈絡掌握 30%：洞察是否有資料支撐。
- 方法與工具 25%：觀察／問卷／訪談／測試的設計品質。
- 敘事與表達 20%：問題定義清晰、視覺敘事與時間控制。
- 原型與驗證 15%：原型對文化情境的擬真度與測試回饋應用。
- 合作與紀律 10%：檔名規範、版本管理、出缺勤與分工。
AI 使用公約（全學期有效）：標註來源（AI 生成的圖像／文字／影片一律標示）＋不准外包思考（AI 潤飾可以，觀察與洞察必須來自自己的田野）。誠實揭露不扣分。
倫理鐵則：觀察與訪談皆附受訪同意說明＋去識別化處理，影像放進交付物前先處理。
常見問題
- 這週要交什麼？
- 本課程不以週次派作業。看自己小組目前在哪個里程碑，把該里程碑的交付物做完就往下走；不確定進度對不對，對照上方「參考週次」表。
- 卡住了怎麼辦？
- 先找課程小助教 MIRA 討論（ChatGPT 分身／Gemini 分身），還是卡住就跟老師約時間。
- 我們可以回頭改嗎？
- 可以，而且鼓勵：詮釋時發現資料不夠就回田野補觀察，原型測試撐不住就回發想換構想。回頭要在版本紀錄裡寫清楚原因。
- 期中可以先講我們想做的產品嗎？
- 不行。期中只驗「問題值不值得做」，講了產品，台下就會開始攻擊解法而忽略你們的脈絡研究。
課程資源
- 課程網頁（course.interaction.tw）
- 課程小助教 MIRA 目前能力說明：MIRA 能做什麼、怎麼用
- 脈絡設計課程：Contextual Design 理論與六步驟
- Course:114-1/設計脈絡與實踐：114-1 週次制課程（各主題的詳細教學說明仍適用）
- 觀察跟問卷的做法：資料蒐集方法
- 初步了解課程怎麼進行