跳至內容

Course:115-1/脈絡設計與實踐

出自江振維的課程知識庫
115 學年度第 1 學期
脈絡設計與實踐
授課教師江振維課程型態專案制（里程碑 M0–M6，不以週次切分）課綱版本v2（2026-08-28）

整門課＝完成一個期末專案：一件從平鎮文化脈絡長出來的產品。

本課程從桃園市平鎮區的真實場域出發（大型超市如全聯、傳統市場、土地公廟、夜市，都是具有在地特色與文化厚度的公共空間），透過實地觀察、訪談與問卷，挖掘日常生活背後的文化意涵與人際互動模式，於期末提出具備文化敏感性與社會回應力的產品設計提案。學生要學會的不是「想一個點子」，而是讓設計的每一步都能追溯回田野證據：從觀察紀錄到痛點、從痛點到問題定義、從問題到構想、從構想到經過使用者驗證的原型，形成一條「觀察 → 分析 → 願景 → 原型」的可追溯鏈條。這條鏈是機制不是口號：田野資料一律編號，沒有編號引用的洞察不計分。

本課程自 115-1 起採里程碑制：課程內容收攏成 M0–M6 七個里程碑，順序固定、節奏彈性，各組依專案狀態推進，不綁死在第幾週。只有 ⭐期中發表與 🔴期末發表兩個硬閘門依學校行事曆錨定。每個里程碑都寫清楚四件事：要做什麼、怎麼做、為什麼要做、要思考什麼。每一份要交的東西都有一張規格卡：交付物規格（47 張）。

🤖 卡住了先找課程小助教 MIRA進度卡住不用等下一次上課：可以隨時找課程小助教 MIRA 討論：MIRA ＠ ChatGPT 或 MIRA ＠ Gemini（同一位助教的兩個分身，擇一登入即可；能力見 MIRA 能力說明），或直接跟老師約時間。

課程主結構：七個里程碑。虛線＝允許回頭：詮釋時發現資料不夠就回田野、原型驗證撐不住就回發想。

行事曆錨點、參考週次與 review

依北商 115 學年度第 1 學期行事曆：9/7（一）開學、期中考試週＝第 9 週（11/2–11/6）、期末考試週＝第 18 週（1/4–1/8）、1/11 寒假開始。停課日：9/25 中秋（五）、9/28 教師節（一）、10/9 國慶補假（五）、10/26 光復補假（一）、11/28 選舉（六）、12/25 行憲（五）、12/31 校慶補假（四）、1/1 元旦（五）；12/19（六）校慶。

參考週次非硬性：除兩個發表閘門外，允許各組快慢；遇停課日該週進度順延。每個里程碑末有一次 review：PR（process review，老師內部看進度，不計分留紀錄）、DR（design review，外部，計分；DR2、DR3 有場域人士）。這是 Olin 學院 UOCD／E4H 沿用多年的 3＋3 節奏。

里程碑 參考週次 日期區間 review 節奏說明
M0 進場準備 第 1–2 週 9/7–9/18 🔴場域確認 第 2 週結束前完成場域確認、團隊契約、校內觀察暖身
M1 田野 第 3–6 週 9/21–10/16 PR1 每人 2 場次、全組 ≥8 場次觀察；中秋／教師節／國慶週注意進度
M2 詮釋 第 7–8 週 10/19–10/30 PR2＋同儕互評①（只回饋） 每人 2 場、全組 ≥8 場訪談；詮釋會議 ×2；親和圖一次蓋完；問卷；10/26（一）停課
M3 定錨 ⭐ 第 9 週 11/2–11/6 DR1 期中發表＋同儕互評②（計分） 走牆→洞察→框架→POV→HMW→邏輯圖；訪談影片同週繳
M4 轉譯 第 10–11 週 11/9–11/20 PR3 發想＋構想卡 ≥3＋回場域驗證＋收斂
M5 原型與驗證 第 12–15 週 11/23–12/18 DR2（1.0 測完、2.0 前，守門人可線上） 1.0→測試（≥4 人）→2.0→測試（≥4 人），至少一輪在場域
M6 開展 🔴 第 16–18 週 12/21–1/8 DR3 期末發表＋答辯＋同儕互評③（計分） 第 16 週整合展板／報告；期末發表排第 17–18 週（12/25、12/31、1/1 放假，依上課日調整梯次）

每個里程碑固定交兩件：crit 後 48 小時的回應單與AI 貢獻聲明（規格見交付物規格頁）。PR 後的交付物可重交一次，最多提升一個等第。

方法骨架

  • 設計思考五步驟：以前三步（同理→定義→發想）為訓練重心，後段完成原型與測試全循環。
  • 雙鑽石模型：發現／定義＝找對問題、發展／傳遞＝做對解法。
  • 脈絡設計（Contextual Design）作為田野方法學。本課實際走的是 Rapid CD 的精簡版：脈絡訪查（觀察＋訪談）→ 詮釋會議 → 親和圖 → 走牆 → 願景與分鏡（構想卡）→ 紙上原型訪談（兩輪測試）。五種工作模型只留文化模型當選配，使用者環境設計不做。理論細節見脈絡設計課程。
  • 質性×量化交叉驗證：觀察與訪談給深度、問卷給廣度。文化洞察要有資料支撐，不靠直覺猜測。
  • 文化三層模型（林榮泰 2007）：外層有形、中層行為、內層無形。構想要說明動了哪一層、為什麼不動另外兩層。

與同學期「設計思考」課的分工：設計思考課做推測設計（2050 未來世界，脈絡是推演出來的）、本課做田野設計（平鎮真實場域，脈絡是走進去觀察出來的）。一虛一實，方法互補。兩課的鐵則、AI 公約、團隊契約、規格卡格式對齊。AI 用法的差別：設計思考課的人是推測 2050 的人，可以用 AI 模擬；本課的人是平鎮真實的人，不可以。

里程碑

M0 進場準備｜小組、場域與文化經驗 🔴場域確認

  • 要做什麼：第 1 週上課當天填前測＋分組問卷（表單，約 15 分鐘）；分組由老師分，4 人一組，原則＝技能互補、時間對得上、沒有人落單、投入程度相近，各至多指定一位想同組與不想同組的人（不想同組的保密），第 2 週公布；分組後簽團隊契約、開 Miro 板並把老師加進去；選定一個平鎮場域；完成《場域選擇簡報》（場域照片、選擇理由、初步觀察假設）與《文化經驗簡報》（組員自身文化經驗如何與場域對接，含預設盤點）；第 2 週做一次校內觀察暖身（一小時觀察加迷你親和圖，不計分）。
  • 怎麼做：實地走一趟候選場域、拍照，小組討論為什麼選它、想觀察誰與什麼行為；把組員自己逛夜市、進廟、買菜的親身經驗攤開來，對照場域找連結，最後整理成 10–15 分鐘簡報。暖身選學餐或校門口早餐店，當天回來就在 Miro 上做迷你詮釋會議與 30 張便利貼的親和圖，把整條鏈先走一次小的。
  • 為什麼要做：場域是整學期所有研究的地基，研究起點不是隨機的，要經過討論與文化敏感度判斷；文化經驗盤點讓你發現自己帶著什麼預設走進場域：設計不是脫離文化存在的，你自己也在文化裡。暖身是因為多數組第一次進場才發現不知道要看什麼。前測會在期末再問一次，看這學期你有什麼改變，只做整體統計，不影響成績。
  • 要思考什麼：為什麼選這個場域？它有什麼文化特色？可能觀察到哪些人與行為？我們自己的經驗會幫助觀察，還是變成偏見？同一批人下週還會在那裡做同一件事嗎？
  • 🔴場域確認閘門：場域未經老師確認不得進田野。老師用《場域確認檢核表》勾七項：文化厚度、可反覆造訪（一週 2 次、學期 ≥8 次）、可觀察不打擾、守門人（由老師開學前接洽）、安全、可回來測原型、有備案。有條件過的組，條件完成才進場。場域選錯，整學期都在錯的地方觀察。
  • 不能選的場域：文創園區、觀光景點、展覽、假日市集、快閃店、主題餐廳，以及任何以遊客或一次性消費者為主的地方；校園也不行。原因有三：第一，那裡的人是「來玩」的，今天來明天不來，你觀察到的是消費行為不是過日子的行為，M2 要回訪同一批人做訪談、M5 要把原型拿回去給同一批人試，都做不到。第二，那裡的文化是被策展過、包裝過拿來展示的，不是被活出來的，填文化三層表會只剩外層的紋樣與擺設，中層行為與內層價值抓不到。第三，這門課要回應的是平鎮在地居民日常生活裡反覆進出的公共空間，不是觀光體驗。判斷方法一句話：同一批人下週還會在那裡做同一件事嗎，會的才是場域。

M1 田野｜觀察

  • 要做什麼：設計《觀察計畫》（觀察問題用「假想問卷題→可觀察的行為指標」寫法）與《觀察紀錄表》（「看到聽到的」與「我認為」分欄，每列編號）；實地觀察每人至少 2 個場次、每場次 ≥60 分鐘、全組 ≥8 場次、涵蓋兩個以上時段；每場次出發前填場次模板、回來寫 200 字回程備忘；整理《觀察紀錄整理版》；做好同意說明卡與去識別化檢核表。
  • 怎麼做：先決定「要觀察什麼」：把行為、互動對象、時間地點、出現的器物、現場氛圍做成紀錄表欄位；進場保持中立、不打擾現場運作，只觀察陌生人、不交談，捕捉自然發生的互動，用照片與速寫補充文字寫不下的細節；現場記簡寫，24 小時內擴寫，48 小時內編號進資料總表；每次上課前 15 分鐘老師帶 debrief。
  • 為什麼要做：沒有工具的觀察會淪為隨意抄寫；「看到的」跟「我認為」分開，是為了讓你之後看得出哪些洞察是資料給的、哪些是你推的；量寫成數字，是因為一兩場撐不起親和圖。
  • 要思考什麼：我該觀察什麼、如何紀錄？為什麼這些指標能對應文化特徵？觀察到的是文化細節還是表面流水帳？有什麼意外發現或困難？
  • 鐵則：M1、M2 交件只描述、不解法。出現「可以設計一個⋯」的段落不計分，那是 M4 的事。
  • 觀察倫理：不打擾、尊重隱私、只觀察陌生人、影像去識別化。PR1 在 M1 末。

M2 詮釋｜從資料到人物與痛點

  • 要做什麼：寫訪綱並做一次課堂訪談演練；訪談每人 2 場、全組 ≥8 場（場域裡的人優先，同學室友不算），每場一份摘要與逐字語錄，合成《主題分類表》；開詮釋會議至少兩次（資料產生後 48 小時內，全組到場，訪談者重述、其他人在 Miro 上寫便利貼，每張標編號）；在 Miro 上蓋親和圖（150–300 張，一次 session 蓋完，三層標題用第一人稱）；整理《痛點清單》（每條 ≥2 筆編號）；建 Persona 1–2 位（每欄標編號，並寫矛盾資料）＋「人物×空間×行為」關係圖；填文化三層表；問卷（從 M1 移到這裡）：5 題以上、10 份以上，只驗證親和圖裡的一個主題。
  • 怎麼做：訪綱全部開放式，以「可以跟我說說⋯」「上次⋯發生什麼事」開頭，desk crit 過了才進場；詮釋會議由做那場訪談的人照時間順序重述，不做結論，其他人把聽到的「一件事」用受訪者的語言寫成便利貼；親和圖由下往上長，Miro 的 AI 分群不准用，不准有「其他」；Persona 最後一步是去找「哪一筆資料不合」；文化三層表對著親和圖填。
  • 為什麼要做：單一視角有偏誤，詮釋會議統合團隊共識，多數課把它弱化成各自寫筆記，我們把它做足；零散資料要結構化才看得見模式與規律；痛點不只是「使用上的困難」，更是文化落差與價值衝突；Persona 每欄標編號是因為指不回資料的 Persona 無法被否證；問卷移到這裡是因為有假設才有東西可驗。
  • 要思考什麼：有哪些重複出現的需求或抱怨？代表什麼文化張力？人物的典型行為是什麼、與空間和他人如何互動？Persona 是從田野資料歸納出來的，還是先射箭再畫靶？資料落在文化的哪一層？
  • PR2 在 M2 末，老師在 Miro 親和圖上 desk crit，並對照團隊契約口頭檢視分工。

M3 定錨｜問題定義 ⭐期中發表

  • 要做什麼：在 Miro 的親和圖上走牆（每人 ≥10 張三色便利貼：設計想法、問題、洞，設計想法鎖進封存 frame M4 才開）；寫《洞察清單》5–8 條（三段格式：觀察到的模式／我們的解釋／張力，標推論類型是歸納還是推測，每條 ≥2 筆編號）；寫兩個競爭框架並比較解釋力，從勝出的框架寫 POV 2 句以上；寫 HMW 3 句以上（每句標「這個我們包含場域裡的誰」）；畫《洞察邏輯圖》（七層，往回追得到場域資料）；期中發表（DR1）；拍《文化訪談影片》（3–5 分鐘，YouTube 不公開）；交期中反思（500 字加一段錄音回看）。
  • 怎麼做：走牆是一個人一個人安靜看過整面親和圖，橘與紅整理成回田野清單；洞察從親和圖的綠色與粉紅標題出發；框架先各自寫再湊最不一樣的兩個；HMW 用五變體檢查（反過來問、拆小、放大、換人問、類比問）；邏輯圖先畫線再填方塊，往下畫不出線的就是推導斷了。
  • 為什麼要做：這是研究轉向設計的關鍵節點，也是文獻上學生最常卡住的地方：親和圖做完了，不知道怎麼變成設計。走牆是脈絡設計原典裡專門處理這一步的方法；洞察三段格式讓老師看得出哪一段是推的；兩個框架讓你知道自己在選什麼。問題定義錯了，後面的構想再漂亮都在解錯的題。
  • 要思考什麼：洞察是從資料來的，還是憑直覺編的？另一個框架為什麼輸？問題夠聚焦嗎？具文化意義嗎？這個問題值得花半學期做下去嗎？
  • ⭐期中發表（DR1 外部）（第 9 週，11/2–11/6）：12 分鐘加 8 分鐘問答，老師加另一位老師或外評。呈現「場域→觀察→資料→人物→痛點→洞察→框架→POV→HMW」一條完整故事線，要有「我們原本以為的被資料改變了什麼」與「我們還不知道的」。鐵則：期中不提產品構想，連「未來可能可以⋯」都不行。偷跑講解法會讓大家攻擊產品、忽略脈絡，期中只驗一件事：你們找到的問題，值不值得做。發表守則：不讀投影片、不做懸疑、講思考不只講流程、承認問題、說「我們」不說「我」、答不出來說「我們沒有這筆資料」。

M4 轉譯｜文化轉譯創意發想

  • 要做什麼：開一次 2 小時發想會議（打開走牆的黃色信封當第 0 輪；再走三種方法：HMW 五變體再發想、腦寫 6-3-5、類比場域），發想池 ≥30；寫《構想卡》3 張以上（敘事草圖、回應哪句 HMW、依據哪幾條洞察、為誰、動了文化三層的哪一層、為什麼不動另外兩層、文化連結說明）；拿構想卡回場域給至少 2 位在地人看並記錄；課堂 critique（PR3）後寫《收斂紀錄》。
  • 怎麼做：發想先不批評、量重於質，安靜做的腦寫比口頭腦力激盪產得多；每張構想卡寫「動哪一層」時對著文化三層表；回場域要在 critique 之前，帶紙本卡片；收斂的主要依據是場域的反應。
  • 為什麼要做：發想要夠廣才有得選；文化轉譯最常見的失敗是只轉最外層（把市場圖案印在東西上），三層表逼你先分開看；文化契合度不是你們說了算，是場域的人說了算，這一步在做原型之前，成本最低。SCAMPER 拿掉是因為同學期設計思考課已拿掉（2026-08-27），兩課工具對齊。
  • 要思考什麼：構想如何呼應文化？動的是哪一層？能不能解決我們定義的問題？場域的人怎麼說？哪一個值得做成原型？
  • AI 順序：發想池做完之後才可以問 AI「還有什麼沒想到的方向」，AI 的點子要標示且不超過池子的三分之一。先人再 AI。

M5 原型與驗證｜做出來、測起來

  • 要做什麼：做 Prototype 1.0（一天內，附保真度說明：要回答收斂紀錄的哪三個不確定）＋《文化使用情境稿》；使用者測試兩輪、每輪 ≥4 人、至少一輪在場域（每輪有場次模板，每位受測者一份紀錄與編號）＋《師生共訪紀錄表》；DR2 外部 review（1.0 測完、2.0 前）；改出 Prototype 2.0＋《改版對照表》（每個改動指回測試編號，並列「沒改的」與「還沒回答的」）；寫《設計敘事稿》（1500–2500 字，有限制）。
  • 怎麼做：用最低成本做出可以被試用的形式（紙、紙板、手工、現成物改造皆可），做太久的原型會捨不得改；測試照情境稿設情境，主持人不解釋不引導不護航，記行為與原話；2.0 的每個改動要有依據，互相矛盾的建議不能全收。
  • 為什麼要做：原型是拿來問問題的，不是拿來展示的；設計必須經過真實使用情境檢驗才能確認價值，而且驗的是文化適切性，不只是功能可行性，所以至少一輪要在場域；師生共訪讓學生用最快的方式看到自己的觀察者偏誤。
  • 要思考什麼：原型是否真實反映文化情境？受測者自然融入還是感到彆扭？攤商有沒有在替原型護航？回饋一致嗎？2.0 的每個改動接得回測試回饋嗎？什麼還沒回答？

M6 開展｜展覽、發表與延伸 🔴期末發表

  • 要做什麼（期末交付清單）：
    • 期末發表簡報（12 分鐘加 10 分鐘答辯，每位組員至少答一題）＋模型展示（Prototype 定稿，可以被試用，附說明卡）
    • 專題影片（5–8 分鐘，要有原型在場域被用的畫面與限制段）＋展板定稿＋研究報告定稿（小組，十章，附錄有資料總表）
    • 退場設計一頁（課程結束後誰接手、沒人接手會怎樣、跟場域的人談過嗎）
    • 學習反思報告（個人，以里程碑反思為骨架）＋投稿摘要草稿（小組）＋完整累積簡報（小組，原樣合併，含每站回應單）
    • 期末後測＋組內互評（同一份表單，連結，期末發表後、成績公布前填，約 20 分鐘）：後測與前測同 35 題加回顧式 3 題與課程經驗 5 題；互評對自己與每位組員各評五個向度（1、3、5 分有行為描述），具體事例必填
  • 怎麼做：展板、模型、報告、影片四者說同一個故事，文案都從設計敘事稿來，不要各說各話。發表前先模擬一次，練時間控制與分工。研究報告結構＝研究動機→方法→觀察與資料→人物誌與洞察→問題定義→發想過程→原型製作與測試→最佳化歷程→結論→附錄。
  • 為什麼要做：成果要能被觀眾理解、感受並產生共鳴。這一段是從「研究者／設計者」轉成「說書人」；退場設計是因為「社會回應力」不是在期末發表講的，是在你們離開之後發生的；反思與投稿摘要把課程成果延伸到研究與發表，讓一學期的工作有下一步。
  • 要思考什麼：設計故事吸引人嗎？文化深度展現了嗎？研究的限制與貢獻是什麼？這個設計對場域的人有什麼代價？有什麼可延伸投稿的議題？
  • 🔴期末發表＋答辯（DR3 外部）（第 17–18 週）：老師、外評、場域人士（守門人或受訪攤商）在場，發表後 20 分鐘 science fair 時段讓場域人士直接到各組桌前談。說服台下，這個設計深深紮根於平鎮的文化脈絡，它解決了真實的問題，也讓人重新看見日常場域裡的文化。答辯原則：發表中解釋不出來的段落不計分（研究是自己做的，就一定講得出來）。「對場域人士質疑的應對」單獨計分。

交付慣例

  • 檔名一律：M編號_交付物_組名_版本_日期（例：M1_觀察紀錄_平鎮夜市A組_v1_2026-09-24）。
  • 田野資料編號制：所有田野產出編號（組代號-類型-流水號，類型＝OBS 觀察／PHO 照片／INT 訪談／Q 問卷／MEMO 備忘／TEST 測試），存小組共用資料總表；之後每一條痛點、每一張便利貼、Persona 每一欄、每一句 POV 與 HMW、每一張構想卡、原型每一個改動都要引用編號。沒有編號引用的洞察不計分。
  • Miro 板：討論一律在 Miro 上。每組一個板、全學期同一個，frame 分 M0–M6、Crit 牆、日誌；第 1 週把老師加為可編輯並交連結（寫在團隊契約與資料總表第一列，沒交連結視同沒分組）；便利貼、地圖、輪、矩陣、發想池、走牆、邏輯圖一律在板上做，可以先用紙但當天搬上 Miro，交付以 Miro 版為準；每份交付末頁附板子與該站 frame 連結；老師 desk crit 與 PR 直接看板子並用留言回饋，crit 回應單也貼一份到 Crit 牆；Miro 內建 AI 分群與摘要不准用在親和圖與洞察；舊 frame 不准刪，改動用複製再改。
  • 每份交付末頁附 crit 回應單（如該站有 crit）與 AI 貢獻聲明。
  • 重大修訂遞增版號（v2/v3），末頁列「本版修訂要點」。回頭改上一站要在版本紀錄裡寫原因。
  • 每次交付都回答一句：這份交付如何對應我們場域的文化？
  • 每一份交付物的規格（形式篇幅、要回答什麼、欄位、填好的範例、怎麼做、驗收標準、常見錯誤、下一站誰用、AI 可以幫什麼）：Course:115-1/脈絡設計與實踐/交付物規格。

評量

無紙筆考試。成績分三層：

  • 團隊層 65%：里程碑交付＋DR1 期中 15%＋DR2 10%＋DR3 期末 20%（含答辯與「對場域人士質疑的應對」）。
  • 個人層 25%：田野筆記本與回程備忘抽查（3 次）＋里程碑反思＋期末反思報告＋答辯個人表現。
  • 同儕互評 10%：期末一次，與期末後測同一份表單（表單，期末發表後、成績公布前填），CATME 五向度行為錨定量表，含自評、具體事例必填。個人係數＝不含自評的他評平均 ÷ 組平均，截斷 0.8–1.2，個人分＝團隊分 × 係數；全給相同分數的問卷降權、自評高於他評 1 分以上約談、平均低於 2.5 先讀具體事例分辨態度或結構問題。老師只回饋每人收到的平均分與去識別化的評語，不公開誰給誰幾分。期中不做正式互評，老師 desk crit 時對照團隊契約口頭檢視。

五個向度（沿用 114-1，評分描述對齊可追溯）：

  • 文化脈絡掌握 30%：每個洞察能指回具體的觀察紀錄或訪談語錄；三層表分得清楚。
  • 方法與工具 25%：觀察／訪談／問卷／測試的設計品質與量。
  • 敘事與表達 20%：問題定義清晰、視覺敘事、時間控制、發表守則。
  • 原型與驗證 15%：文化擬真度、在場域測、改動有依據。
  • 合作與紀律 10%：檔名規範、版本管理、資料總表、團隊契約、48 小時回應單、Miro 板。

課堂 critique 分三種：desk crit（每次上課每組 15 分鐘，老師直接看 Miro 板）、pin-up（里程碑前一週全班互看，同儕依 rubric 給書面回饋）、review（PR／DR）。desk crit 與 pin-up 不逐次評分。回饋格式：觀察→詮釋→建議，至少一個探問，不准只給「不錯」；針對作品不針對人，第一週示範一次。PR 後的交付物可重交一次，最多提升一個等第。

前後測：第 1 週的前測＋分組問卷與期末後測是同 35 句學習態度題（學習動機、設計自我效能、創意自我概念、同理、田野自在度、團隊合作、AI 態度），只做整體統計看這學期的變化，不影響成績。

AI 使用公約（與同學期各課對齊，五條）：

  1. 標註來源：AI 生成的圖像／文字／影片一律標示。
  2. 不准外包思考：AI 潤飾可以，觀察與洞察必須來自自己的田野。
  3. 田野不可由 AI 代替：計入洞察的資料必須來自真人與真實場域，AI 生成的訪談回答、Persona、觀察摘要不得作為資料編號來源。允許用途：訪綱草擬與檢查、逐字稿轉錄（自己核對）、文獻整理、潤飾、圖表。
  4. AI 貢獻聲明取代「引用 ChatGPT」：每份交付末頁寫用了什麼、在哪步、輸出怎麼處理、有沒有影響決策。揭露不扣分，沒寫而被發現該份交付重交。
  5. 先人再 AI：發想先人工分歧，AI 的點子標示且不超過三分之一。

倫理鐵則：只觀察陌生人、不交談不打擾；訪談與測試附口頭同意紀錄（同意說明 20 秒講完，可拒絕可中途停可事後刪）；去識別化檢核表每份交件前勾完；影像入交付物前先處理；錄音只在組員裝置，期末刪除。

常見問題

這週要交什麼？
本課程不以週次派作業。看自己小組目前在哪個里程碑，把該里程碑的交付物做完就往下走；不確定進度對不對，對照上方「參考週次」表。
「觀察紀錄表」「洞察邏輯圖」長什麼樣？
每一份交付物都有一張規格卡，寫了欄位、填好的範例、驗收標準、常見錯誤。看交付物規格。
討論要用什麼工具？
Miro。每組一個板全學期用，第 1 週把老師加進去、把連結交出來。親和圖、走牆、發想池、矩陣都在板上做，老師直接看板子給回饋；舊 frame 不要刪。
卡住了怎麼辦？
先找課程小助教 MIRA 討論（ChatGPT 分身／Gemini 分身），還是卡住就跟老師約時間。
我們可以回頭改嗎？
可以，而且鼓勵：詮釋時發現資料不夠就回田野補觀察，原型測試撐不住就回發想換構想。回頭要在版本紀錄裡寫清楚原因。PR 後的交付物可重交一次。
期中可以先講我們想做的產品嗎？
不行。期中只驗「問題值不值得做」，講了產品，台下就會開始攻擊解法而忽略你們的脈絡研究。
可以用 AI 生 Persona 或訪談回答嗎？
不行。這門課的人是平鎮真實的人，資料必須來自真人與真實場域。AI 可以幫你轉逐字稿、抓訪綱裡的引導式句子、潤稿，用了就寫進 AI 貢獻聲明。

課程資源

取自「https://wiki.interaction.tw/index.php?title=Course:115-1/脈絡設計與實踐&oldid=1850」