Course:115-1/脈絡設計與實踐/交付物規格

115 學年度第 1 學期 · 脈絡設計與實踐

交付物規格

授課教師江振維卡片47 張（M0–M6）版本2026-08-28

課程主頁點名的每一份交付物，這裡一張一張說清楚：長什麼樣、要填哪些欄、填好是什麼樣子、做到什麼程度算過、下一站誰會用它。學生第一次看到「觀察紀錄表」「洞察邏輯圖」這些名字時，不必猜。全部用同一個示範專案「市場A組」貫穿。

本頁由備課 repo 的 教材/*.md 生成（scripts/cards.py --wiki），改內容請改來源檔再重新同步，不要直接改本頁。

每張卡固定九欄

欄	寫什麼
形式與篇幅	簡報、表格、一頁文件、影片，幾頁或幾分鐘
要回答什麼	這份東西存在的理由，一兩句
欄位	逐條列，交件時對著勾
填好的範例	全部用同一個示範專案貫穿，讓你看到一整條線
怎麼做	步驟與時間估計
驗收標準	老師看這幾條，做到才算過
常見錯誤	從 114-1 學生作品裡撈出來的
下一站誰用它	這份交付會被哪個里程碑的哪份交付拿去用。沒有下一站的交付物不會出現在這門課
AI 可以幫什麼	這份交付允許 AI 做的事，其餘不行

示範專案

市場A組：平鎮傳統市場的早市結帳。四位組員（明蓁、冠宇、書婷、柏翰）觀察平鎮一處傳統市場平日早晨的結帳與閒聊行為。所有範例都來自這個虛構的組，數字沿用 114-1 課程頁上的示範資料。它只是示範，不是標準答案，你們的洞察要從自己的場域長出來。

資料編號規則

田野產出一律編號，之後每一條痛點、每一張便利貼、Persona 的每一欄、每一句 POV 與 HMW、每一張構想卡、原型的每一個改動，都要寫出它引用哪幾個編號。沒有編號引用的洞察不計分。

格式：組代號-類型-流水號

類型代號	意思	例
OBS	一筆觀察紀錄（觀察紀錄表的一列）	`A-OBS-12`
PHO	一張照片或速寫	`A-PHO-04`
INT	一場訪談（逐字稿或摘要）	`A-INT-02`
Q	一份問卷回收	`A-Q-07`
MEMO	一則田野備忘	`A-MEMO-03`
TEST	一場原型測試	`A-TEST-01`

編號存在小組共用資料夾的一份總表（資料總表.xlsx 或試算表），欄位：編號、日期、地點、誰記的、檔案連結、一句摘要。

Miro 板規則（全學期）

討論一律在 Miro 上。每組一個 Miro 板，全學期用同一個，用 frame 分區：M0、M1、M2、M3、M4、M5、M6、Crit 牆、日誌。

第 1 週開板，把老師加進去（老師的 email 在課堂公布，權限給「可編輯」），板子連結寫在團隊契約與資料總表第一列。沒有交連結的組視同沒分組
凡是便利貼、地圖、輪、矩陣、發想池、走牆、邏輯圖，一律在板上做。可以先用實體便利貼，但當天要搬上 Miro，交付以 Miro 版為準
每份交付末頁附板子連結與該站 frame 的連結（Miro 右鍵 frame 可複製連結）
老師的 desk crit 與 PR 直接看板子，回饋用 Miro 的留言貼在對應位置，crit 回應單除了交文件，也貼一份到「Crit 牆」frame
便利貼上一樣要寫資料編號，親和圖一樣要一次蓋完，Miro 內建的 AI 分群、AI 摘要一律不准用在親和圖與洞察，那是「不准外包思考」
板子是過程證據：期末不准整理或刪掉舊 frame，改動用「複製 frame 再改」，舊的留著

哪些交付在 Miro 上做：M0 場域小地圖、校內觀察暖身，M2 詮釋會議便利貼、親和圖、Persona 與關係圖、文化三層表，M3 走牆、洞察邏輯圖，M4 發想池、構想卡、收斂矩陣，M6 可追溯鏈條圖。其餘交付（觀察紀錄表、訪談摘要、簡報、影片、報告）照原本的格式，連結貼進對應 frame。

每站固定交付（兩張）

每個里程碑除了各自的交付物，都要交這兩份：

crit 回應單

形式與篇幅：一頁，critique 或 review 後 48 小時內交。

要回答什麼：你們收到哪些回饋、接受哪些、不接受哪些、為什麼、下一步做什麼。這讓課堂 critique 不用逐次打分，但每一次都有紀錄可追。

欄位

日期、哪一場（desk crit／pin-up／PR／DR）
收到的回饋逐條（誰說的、說什麼）
每條：接受／部分接受／不接受，理由一句
下一步三件事，各有負責人與日期

驗收標準：每條回饋都有回應，不接受的有理由。Crit 牆 frame 有貼一份。

AI 貢獻聲明

形式與篇幅：每份交付末頁一段，三到六句。

要回答什麼：用了哪個工具、在哪個步驟、產出被你們怎麼改、哪些決策受它影響。這取代「引用 ChatGPT」那種寫法。揭露不扣分，沒寫而被發現該份交付重交。

欄位

工具與版本
用在哪一步（例：逐字稿轉錄、問卷題目檢查、潤稿）
AI 的輸出被怎麼處理（照用／改寫／只當參考／丟掉）
哪些內容完全沒有用 AI（觀察、訪談、親和圖、洞察必須在這一項）
一句：AI 有沒有影響任何一個設計決策，哪一個

填好的範例（市場A組，M2 訪談摘要）

工具：Whisper 本機轉錄、ChatGPT
用在：8 場訪談錄音轉逐字稿，訪綱丟給 ChatGPT 抓引導式句子
處理：逐字稿全部自己聽一遍核對，改了約 40 處客語與台語，ChatGPT 抓出 2 句引導式，我們改寫了
沒有用 AI：所有觀察紀錄、便利貼、親和圖、主題分類
影響決策：沒有

M0 進場準備：交付物規格卡

對應課綱 M0（第 1–2 週，9/7–9/18）。第 2 週結束前要過 🔴場域確認。示範專案：市場A組（平鎮傳統市場的早市結帳）。格式說明與資料編號規則見本頁開頭。

M0 要交的東西（分組由老師依第 3 項問卷分，不自選）：

#	交付物
1	場域選擇簡報
2	文化經驗簡報
3	前測＋分組問卷
4	場域確認檢核表
5	團隊契約
6	校內觀察暖身

1. 場域選擇簡報

形式與篇幅：簡報 8–12 頁，上台 10–15 分鐘，全組都要講到。

要回答什麼：我們為什麼選這個場域，打算在那裡看誰、看什麼。這份簡報是整學期所有研究的地基。

不能選的場域：文創園區、觀光景點、展覽、假日市集、快閃店、主題餐廳，以及任何以遊客或一次性消費者為主的地方。原因有三：第一，那裡的人是「來玩」的，今天來明天不來，你觀察到的是消費行為不是過日子的行為，M2 要回訪同一批人做訪談、M5 要把原型拿回去給同一批人試，都做不到。第二，那裡的文化是被策展過、包裝過拿來展示的，不是被活出來的，填文化三層表會只剩外層的紋樣與擺設，中層行為與內層價值抓不到。第三，這門課要的是平鎮在地居民日常生活裡反覆進出的公共空間，設計最後要回應的是這些人的文化脈絡，不是觀光體驗。校園也不行，觀察對象會變成自己人。判斷方法一句話：同一批人下週還會在那裡做同一件事嗎，會的才是場域。

欄位

組名與四位組員（一頁）
場域名稱、地址、屬於哪一類（超市、傳統市場、廟、夜市，或你們提的別種，但不能是上面列的不能選的場域）
至少三張自己拍的現場照片，標日期與時段（不能用網路圖）
場域小地圖：手繪就好，拍照放進 Miro 板 M0 frame，標入口、人最多的地方、可以站著觀察不擋路的位置
誰在這裡：你們走一趟看到的人群，至少三種，各一句描述
選擇理由三條，每條對到一種人群或一種行為
初步觀察假設兩到三條，寫成「我們猜⋯，因為看到⋯」
可行性自評：反覆去方便嗎（交通、時段）、觀察會不會打擾人、有沒有需要先打招呼的人（攤商、廟方）
備案場域一個，一句話說為什麼它是第二順位

填好的範例（市場A組）

場域：平鎮某傳統市場（早市，週二至週日 06:00–12:00）
照片：9/9（二）07:30 入口、09:10 熟食區、10:40 收攤前的通道
誰在這裡：①推菜籃車的年長女性，多在 07–09 點 ②穿制服買早餐的學生，08 點前 ③熟客與攤商，一邊結帳一邊聊
選擇理由：①人群固定，同一批人每天來 ②結帳不只是交易，有大量口語互動 ③離學校 15 分鐘，一週可以去三次
初步假設：
  我們猜結帳的節奏是被聊天決定的，因為看到攤商會等客人講完才找錢
  我們猜年長顧客幾乎都付現金，因為 20 分鐘內沒看到有人掃碼
可行性：交通方便。站在通道邊的柱子旁不擋路。熟食攤的老闆娘看到我們拍照有問，要先打招呼
備案：市場旁的土地公廟，早上香客跟市場客人重疊

怎麼做

第一週上課分組後，兩天內全組一起走一趟候選場域，待滿 30 分鐘以上（30 分鐘）
拍照時先看有沒有告示禁止攝影，人臉不要正面特寫（現場）
回來當天把看到的人群與行為各自寫三條，再湊在一起挑（40 分鐘）
寫假設的時候用「我們猜⋯，因為看到⋯」的句型，逼自己寫出證據（20 分鐘）
做簡報，每人負責兩到三頁，上台前對一次時間（1 小時）

驗收標準

☐ 照片是自己拍的，有日期時段
☐ 至少三種人群，每種有一句行為描述而不是身分標籤
☐ 每一條假設都有「因為看到⋯」
☐ 可行性四個問題都有答
☐ 有備案

常見錯誤

選了一個很有「文化感」但一學期只能去一次的地方（例：某個一年一度的廟會）
選文創園區或觀光景點，因為「看起來很有文化」。那裡的文化是拿來展示的，人是來玩的，下週不會有同一批人在那裡做同一件事
假設寫成結論：「市場充滿人情味」。這是形容詞，不是可以去驗證的猜測
照片是網路上抓的，或是只有招牌沒有人
選擇理由只講自己方便，沒講在那裡能看到什麼

下一站誰用它：場域確認檢核表（老師拿它勾）、M1 觀察計畫（初步假設直接變成觀察問題）。

AI 可以幫什麼：整理你們口頭討論的逐字紀錄、潤稿。場域不能請 AI 推薦，照片與人群描述必須來自現場。

2. 文化經驗簡報

形式與篇幅：簡報 6–10 頁，上台 10 分鐘。

要回答什麼：我們四個人各自帶著什麼經驗走進這個場域，這些經驗會幫我們看見什麼，又可能讓我們看不見什麼。設計不是脫離文化存在的，你自己也在文化裡。

欄位

每位組員一頁：一段跟場域類型有關的親身經驗（跟阿嬤去市場、幫家裡拜拜、在夜市打工），至少 150 字，寫具體的場景而不是感想
四個人經驗的異同：一張對照表，橫軸四個人，縱軸「去的頻率」「跟誰去」「做什麼」「印象最深的一件事」
經驗對接場域：你們的經驗跟選定場域有哪些連結，至少三條
預設盤點：把你們對這個場域「理所當然」的想法列出來，至少五條（例：「市場一定是早上」「攤商都認識熟客」）
其中哪三條最可能變成偏見，為什麼

填好的範例（市場A組）

明蓁：小學每個週六跟阿嬤去市場。阿嬤跟豬肉攤老闆講客家話，我聽不懂，站在旁邊看老闆用報紙包肉。阿嬤從來不看價錢，老闆說多少就給多少
冠宇：家裡沒人去市場，我都去全聯。第一次踏進傳統市場是這次走場域，覺得很吵、地很濕
對照表（節錄）：頻率 明蓁每週／冠宇 0／書婷每月／柏翰偶爾
連結：①明蓁知道「不看價錢」是信任的表現，這對到我們的結帳假設 ②冠宇是外人，他看到的「吵」可能正是熟客覺得「熱鬧」的東西
預設盤點：市場一定是早上、年長者才去市場、攤商認識每個熟客、付現金是因為老人不會用手機、市場很髒
最可能變偏見：「老人不會用手機」。我們還沒問過任何人就假設了原因

怎麼做

每人先各自寫自己那一頁，不要先討論（30 分鐘，寫得像日記）
湊在一起讀，做對照表（30 分鐘）
一起列預設，規則是「講出來不准反駁」，先求量（20 分鐘）
從預設裡挑三條，寫為什麼它可能讓你看錯（20 分鐘）

驗收標準

☐ 四個人各有一段具體場景，有人、有地方、有動作
☐ 有對照表
☐ 預設至少五條，且有三條被標為可能偏見並說明理由
☐ 沒有人寫「我對這個場域沒什麼經驗」就結束。沒經驗本身就是一種位置，要寫它會讓你看到什麼

常見錯誤

寫成文化介紹：「台灣的傳統市場是⋯」。這頁要的是你，不是維基百科
四段經驗都是正面的美好回憶，沒有人寫尷尬、討厭、格格不入的經驗
預設列了但沒有指出哪些會變偏見

下一站誰用它：M1 觀察紀錄表的「我認為」欄要對照這份預設盤點檢查。M3 期中發表要回頭講「我們原本以為的，被資料改變了什麼」。

AI 可以幫什麼：潤稿。經驗必須是自己的。

3. 前測＋分組問卷

形式與篇幅：Google 表單，個人填，約 15 分鐘，第 1 週上課當天填完（老師要用它分組）。連結：https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdSh-mwok5IHXH4bbSRzC5JfED7Wb1Po8AdsTaPZLagUmbvig/viewform

要回答什麼：兩件事。一是分組：老師依這份問卷把每一組排成技能互補、時間對得上、沒有人落單、投入程度相近的組合，分組由老師分，不自選。二是前測：35 句學習態度題（學習動機、設計自我效能、創意自我概念、同理、田野自在度、團隊合作、AI 態度），期末會再問一次一樣的題目，看這學期你有什麼改變。只做整體統計，不影響成績，沒有標準答案。

欄位

基本資料：學號、姓名、班級、聯絡方式、性別（選填）、修過的相關課程、有沒有做過田野
時間：每週「絕對不行」的時段格、平日能出門做田野的半天數、打工時數
技能自評八項（1 完全不會到 5 可以教別人）與最有把握帶頭的兩項
能力與投入：相關必修課成績區間、這門課想拿的成績、帶頭或配合的傾向
田野條件：有沒有交通工具、對平鎮場域熟不熟
人際偏好（選填）：各至多一位想同組、不想同組的人，後者保密
認識你：為什麼選這門課、一件你會別人不會的事
學習態度 35 句（Likert 5 點）

怎麼做：第 1 週上課老師公布連結，當場用手機填，登入 Google 帳號每人一份。老師在第 2 週上課前公布分組。

驗收標準

☐ 第 1 週上課當天填完，沒填的人不會被分到組
☐ 時段格只標真的不行的時段

常見錯誤

技能自評全填 3，老師無法分組。1 到 5 都有人，照實填對自己最有利
想同組填了三個人。只能一位
前測題想「正確答案」。沒有，選你現在真的這麼想的

下一站誰用它：老師分組（docs/問卷設計依據.md §1.3 八步），M6 期末後測（同 35 題對照），學習成效分析。

AI 可以幫什麼：不適用。

4. 場域確認檢核表 🔴

形式與篇幅：一頁表，老師填，第 2 週上課當場勾。

要回答什麼：這個場域撐得起一整個學期嗎。場域選錯，整學期都在錯的地方觀察。

欄位（每項勾「過／有條件過／不過」，有條件要寫條件）

文化厚度：有固定人群、有重複發生的行為、有人與人的互動，不只是人流經過。人群是過日子的人，不是來玩的人（文創園區、觀光景點、展覽、假日市集、快閃店、主題餐廳、校園一律不過）
可反覆造訪：一週至少可以去兩次，學期內至少八次，時段學生排得出來
可觀察不打擾：有可以站的位置，不需要跟人交談就看得到行為，不涉及隱私空間
守門人：需不需要先跟誰打招呼（攤商、廟方管委會、店長）。需要的話由誰聯絡、何時聯絡
安全：晚間、交通、天候有沒有風險
可回來測原型：M5 的時候有沒有可能把原型拿回這裡讓人試
備案有沒有

填好的範例（市場A組）

文化厚度：過。熟客與攤商的結帳互動每天重複
可反覆造訪：過。平日早市，學生課表週二四早上沒課
可觀察不打擾：過。通道柱子旁可站，但熟食區太窄，觀察限入口與乾貨區
守門人：有條件。要先跟自治會或攤商打招呼，老師 9/12 前聯絡，學生第一次進場時老師陪同
安全：過
可回來測原型：可能。攤商願意的話可以在攤位試
備案：土地公廟
判定：有條件過。條件＝守門人聯絡完成後才進場

怎麼做：老師聽完場域選擇簡報當場填，有條件的組當週補件，第 2 週結束前要全部判定完。

驗收標準：七項全過或有條件過，條件在 M1 開始前完成。

常見錯誤

學生把「老師說可以」當成確認，沒把條件做完就進場
學生用「那裡很有文化」爭取文創園區。老師的判斷標準只有一個：同一批人下週還會在那裡做同一件事嗎

下一站誰用它：M1 的所有田野。老師這學期接洽的守門人清單也從這裡累積。

AI 可以幫什麼：不適用。

5. 團隊契約

形式與篇幅：一頁文件，全組簽名，分組當天完成。跟設計思考課的團隊公約是同一個東西，兩門課可以共用一份底稿但各簽一次。

要回答什麼：吵架之前先講好規則。契約不會讓成果變好，但會讓溝通與投入變好，也是期末同儕互評與貢獻爭議時的依據。

欄位

組名、成員、聯絡方式、回覆時限
田野分工怎麼輪：每個場次誰記錄、誰畫圖、誰計時，每個里程碑換一次
資料總表由誰維護，多久更新一次
意見不合怎麼決定
缺席、遲交、沒去田野怎麼處理
AI 使用分工：每份交付的 AI 貢獻聲明由誰寫
Miro 板連結：老師已加入為可編輯，板子有 M0 到 M6、Crit 牆、日誌九個 frame
全員簽名與日期

填好的範例（市場A組）

回覆時限：LINE 群 24 小時內回，超過視同同意
田野輪替：每個場次三人進場一人在家整理前一場的紀錄，四場輪一圈
資料總表：柏翰維護，每次田野回來 48 小時內把編號補上
決策：討論十分鐘沒共識就表決，平手由當站主持人決定
缺席：事前說可以，事後補該做的部分。沒去田野的人不能寫那一場的觀察紀錄
AI 聲明：當站記錄負責寫
Miro：miro.com/app/board/（略），老師 9/9 已加入
簽名：四人，2026-09-09

怎麼做：分組當天 30 分鐘內寫完簽名，拍照上傳。

驗收標準

☐ 每一條都有具體的數字或人名，沒有「互相尊重」這種寫法
☐ Miro 板已開、九個 frame 已建、老師已加入、連結在契約上
☐ 四個人都簽了

常見錯誤：寫得很客氣很空泛，真的出事時沒有一條用得上。

下一站誰用它：M3、M6 的同儕互評，貢獻爭議時老師拿它來對。

AI 可以幫什麼：不適用。

6. 校內觀察暖身（選配）

形式與篇幅：第 2 週上課時做，一小時校內觀察加一小時整理，在 Miro 板 M0 frame 蓋一個 30 張便利貼的迷你親和圖，交 frame 連結。不計分。

要回答什麼：在真正進場之前，把「觀察→記錄→詮釋會議→親和圖」這條鏈用小規模走一次。很多組第一次進場才發現不知道要看什麼，暖身就是為了把這個「不知道」提前。

欄位

地點：學餐、校門口早餐店、便利商店，任選一個人多的地方
每人一份觀察紀錄表（用 M1 的表），30 分鐘，至少 8 筆
回來 20 分鐘迷你詮釋會議：每人念自己的紀錄，其他人把聽到的「一件事」寫成一張 Miro 便利貼
20 分鐘在 Miro 上把便利貼拖成群、貼標題
老師當場在板上看

填好的範例（市場A組）

地點：校門口早餐店 07:40–08:10
紀錄節錄：08:02 女學生，排隊時滑手機，輪到她時抬頭停頓兩秒才點餐。老闆娘沒等她講完就開始做
便利貼分群後的標題：「老闆比客人先知道要點什麼」「排隊等於滑手機時間」「付款時手上東西太多」

怎麼做：老師示範一遍 desk crit 怎麼問，各組當場做。

驗收標準：有做就過。

常見錯誤：紀錄寫「很多人在排隊」。要寫「07:52 隊伍 6 人，其中 4 人低頭看手機」。

下一站誰用它：M1 觀察紀錄表（你會知道欄位為什麼那樣設計）、M2 親和圖（你已經蓋過一次小的）。

AI 可以幫什麼：不適用。

M1 田野：交付物規格卡

對應課綱 M1（第 3–6 週，9/21–10/16）。中秋 9/25、教師節 9/28、國慶補假 10/9 停課，進度順延。示範專案：市場A組（平鎮傳統市場的早市結帳）。格式說明與資料編號規則見本頁開頭。

M1 要交的東西：

#	交付物
1	觀察計畫
2	觀察紀錄表
3	田野場次模板與回程備忘
4	觀察紀錄（整理版）
5	問卷與圖表
6	受訪同意說明與去識別化檢核

M1 的量：每人至少 2 個場次、每場次 60 分鐘以上、全組至少 8 個場次、涵蓋至少兩個不同時段。M1 交件只描述、不解法：出現「可以設計一個⋯」的段落不計分，那是 M4 的事。

1. 觀察計畫

形式與篇幅：一頁到兩頁文件，進場前交，老師 desk crit 過了才進場。

要回答什麼：我們要看什麼、怎麼看、誰看、看幾次。沒有計畫的觀察會變成隨意抄寫。

欄位（沿用 114-1《觀察計畫書》模板，加第七、八項）

主題與場域：一句話，含時段
觀察目的：一句話
觀察問題至少三題，寫成「假想問卷題」再轉成「看什麼」。這是 114-1 的觀察式問卷寫法：先寫你想問的，再轉成可以看到的行為指標
方法與取樣（三選一或混合）：時間取樣（每 5 分鐘掃一次區域數頻次）、事件取樣（盯住一個事件從頭到尾）、空間描繪（手繪圖標人流與瓶頸）
場次表：日期、時段、誰去、誰記錄、誰畫圖、誰計時
分工
倫理聲明：只觀察陌生人、不交談、不拍臉、不記個資
觀察紀錄表要加哪些欄：依你們的觀察問題調整第 2 張卡的表格

填好的範例（市場A組）

主題與場域：平鎮傳統市場平日早市（07:00–10:00）的結帳互動
目的：辨識結帳過程裡哪些行為是交易、哪些是關係
觀察問題
  Q1 假想問卷題「你結帳時比較喜歡跟老闆聊還是快點結束」→ 看：結帳時有沒有交談、交談幾句、誰先開口、找錢是否等對話結束
  Q2 假想問卷題「你在市場用什麼付款」→ 看：現金／掃碼／卡片的實際次數、掏錢的動作、有沒有找零等待
  Q3 假想問卷題「市場擁擠嗎」→ 看：通道有沒有人閃避、繞路、停滯，停在哪裡
方法：Q1 事件取樣（盯一個攤位連續 20 筆結帳）、Q2 時間取樣（每 5 分鐘數一次）、Q3 空間描繪
場次表：9/23（二）07:30–08:45 明蓁記錄 冠宇畫圖 書婷計時／9/25 停課／9/30（二）09:00–10:15 書婷記錄 柏翰畫圖 明蓁計時／10/2（四）07:00–08:15⋯（共 8 場）
倫理：只觀察陌生人，不問問題，照片不拍正臉，攤商第一次進場前由老師打過招呼
表格加欄：「找錢前有無對話」「付款方式」

怎麼做

把場域選擇簡報的初步假設改寫成假想問卷題（20 分鐘）
每一題問自己「這個在現場看得到嗎」，看不到的題目改寫或刪掉（20 分鐘）
對每題選取樣方法，一題一種就好（10 分鐘）
排場次表，先對課表和停課日（15 分鐘）
交老師 desk crit，改完才進場

驗收標準

☐ 每個觀察問題都有「假想問卷題」和對應的「看什麼」兩半
☐ 每題有取樣方法
☐ 場次表 8 場以上、兩個時段以上、每人至少 2 場
☐ 倫理聲明四條都在
☐ 老師 desk crit 簽過

常見錯誤

觀察問題問的是想法：「顧客覺得市場親切嗎」。想法看不到，要改成看得到的動作
全部場次都排同一個時段同一天
沒有取樣方法，進場後每個人看的東西都不一樣，回來拼不起來

下一站誰用它：觀察紀錄表（欄位從這裡來）、觀察紀錄整理版（照觀察問題整理）、M2 詮釋會議（照問題一題一題過）。

AI 可以幫什麼：幫你檢查觀察問題是不是「看得到」（把題目丟給它問「這個能用眼睛觀察到嗎」）。假設本身要來自你們走過的場域。

2. 觀察紀錄表

形式與篇幅：表格，每個場次一份，每人各自記。紙本或平板都可以，回來 48 小時內打進資料總表並編號。

要回答什麼：把現場看到的事變成可以分析的資料。這是整門課所有洞察的原料，後面每一句話都要能指回這張表的某一列。

欄位（沿用 114-1 模板，把最後兩欄拆成「事實」與「我認為」，並加編號）

編號	時間	地點（攤位／區域）	對象（描述代替姓名）	行為描述（只寫看到聽到的）	使用物件	表情語氣	對應觀察問題	我認為（推論，可空白）

規則：

「行為描述」只寫事實。「排隊時滑手機」可以，「無聊地滑手機」不行，無聊是你猜的，放到「我認為」
「對象」用描述：「六十多歲女性、推菜籃車」，不寫姓名不猜職業
每筆一列，一個場次至少 15 列
照片、速寫另外編號（PHO），在行為描述末尾註記「見 A-PHO-04」

填好的範例（市場A組，節錄三列）

A-OBS-01 | 07:41 | 乾貨攤 | 六十多歲女性、推車 | 拿兩包香菇放攤前，老闆說「一百二」，她沒回話，從外套口袋掏出摺好的百元鈔兩張。老闆找錢時問「妳女兒好嗎」，她答「在台北」，接過錢才走 | 現金、菜籃車 | 平淡、不急 | Q1、Q2 | 錢先付、話後講，聊天不是為了交易
A-OBS-02 | 07:44 | 乾貨攤 | 三十多歲女性、抱小孩 | 指著紅棗問價，老闆答後她說「那先不用」，離開。全程約 10 秒，無其他對話 | 無 | 匆忙 | Q1 | 
A-OBS-03 | 07:52 | 通道口 | 七十多歲男性、拐杖 | 走到通道口停下約 5 秒，看了看人潮，改從外側繞。見 A-PHO-02 | 拐杖 | 猶豫 | Q3 | 通道口太擠，是瓶頸

怎麼做

進場前把表印好或開好，先填場次的日期、地點、記錄者
現場用簡寫快速記，回來當天補完整句子。Emerson 的做法：現場寫 jottings，回來 24 小時內擴寫成完整筆記，超過一天細節就沒了
擴寫時一列一列問自己「這句是看到的還是猜的」，猜的搬到最後一欄
48 小時內編號、進資料總表

驗收標準

☐ 每個場次至少 15 列，每列有編號
☐ 「行為描述」欄沒有形容詞式的推論（老師會抽三列檢查）
☐ 「對應觀察問題」欄有填，沒對到任何問題的列要另外標「意外」
☐ 照片有編號、沒有正臉

常見錯誤

寫成流水帳：「很多人在買菜」。要寫「07:41 乾貨攤前 4 人，其中 2 人在等老闆包東西」
事實和推論混在一起：「老闆很熱情地招呼熟客」。熱情是推論，招呼了什麼、說了什麼才是事實
只記符合假設的事，Q1 以外的都沒記。「意外」欄空白的組通常是這個問題
回來一週後才補寫，細節全是印象

下一站誰用它：觀察紀錄整理版、M2 詮釋會議（每一列可能變成一張便利貼）、M2 痛點清單與 Persona（每一欄都要標 OBS 編號）、M3 洞察邏輯圖。

AI 可以幫什麼：把你的簡寫擴寫成完整句子（要自己回頭核對）、幫你把混在一起的事實與推論分欄（結果自己確認）。AI 不能替你生成任何一列。

3. 田野場次模板與回程備忘

形式與篇幅：每個場次兩張半頁：出發前一張、回來後一張。回程備忘每人 200 字。

要回答什麼：出發前知道自己要做什麼，回來後在忘記之前把「意外」記下來。這是 Roldan 等人 2021 年在 4 人小組田野課驗證過最有效的鷹架。

欄位（出發前）

場次編號、日期、時段、地點
這場次要回答哪幾個觀察問題
誰記錄、誰畫圖、誰計時、誰負責跟攤商打招呼
帶什麼：紀錄表、筆、手機（拍照用，不錄音）、同意說明卡
上一場次留下的問題：這次要特別看什麼

欄位（回來後，每人各寫，200 字）

今天什麼讓我意外
跟上一場或我原本假設衝突的是什麼
哪一筆紀錄我不確定是看到的還是猜的
下一場要改什麼

填好的範例（市場A組，第 2 場次回程備忘，明蓁）

A-MEMO-02
意外：付現金的人比我想的少。20 筆結帳裡 4 筆掃碼，而且掃碼的不是年輕人，是一個五十幾歲的阿姨，她掃完還跟老闆說「這樣妳不用找零」
衝突：我們原本假設「老人不會用手機所以付現」，今天看到的是「掃碼是為了幫老闆省找零」，理由不一樣
不確定：A-OBS-19 我寫「老闆不耐煩」，其實他只是動作快，我改成「老闆沒抬頭，10 秒內完成」
下一場：專門數掃碼的人是誰、有沒有講話

怎麼做：出發前 10 分鐘全組填上半張。回來 24 小時內各自寫備忘。下一次上課的 debrief 從備忘開始講，老師問三個問題：發生什麼、什麼出乎意料、什麼困難。

驗收標準

☐ 每個場次都有出發前模板
☐ 每人每場次都有一則備忘，有編號
☐ 備忘裡至少一條「衝突」或「不確定」，全部寫「一切順利」的不算

常見錯誤：備忘寫成心得（「今天很累但很有收穫」）。要寫具體的哪一筆資料讓你改變想法。

下一站誰用它：M2 詮釋會議（從備忘裡的「意外」開始）、M3 期中發表的「我們原本以為的被資料改變了什麼」、個人反思報告。

AI 可以幫什麼：不適用。備忘是你的第一手反應。

4. 觀察紀錄（整理版）

形式與篇幅：文件 6–10 頁或簡報 10–15 頁，全組一份。M1 結束時交，同時上台 10 分鐘。

要回答什麼：把八個場次的原始紀錄整理成別人看得懂的東西：我們看了什麼、看到什麼、數出什麼、什麼出乎意料。只描述，不解法。

欄位

場次總覽表：8 場的日期、時段、地點、記錄者、筆數、照片數
依觀察問題整理，每一題一節： - 看到的行為模式（引用 OBS 編號，每個模式至少三筆） - 數字：頻次或比例（例：20 筆結帳裡現金 15 筆） - 這一題跟原本假設的關係：支持、挑戰、還是不確定
意外：不對應任何觀察問題但重複出現的事，至少兩條
照片與速寫精選 6–10 張，有編號、有說明、無正臉
我們還不知道的：下一站想問誰、想確認什麼，至少三條
資料總表連結
AI 貢獻聲明（三句）

填好的範例（市場A組，Q2 那一節）

Q2 付款方式
模式一：現金為主。8 場次共 63 筆結帳，現金 49 筆（78%）、掃碼 13 筆（21%）、卡片 1 筆。（A-OBS-01、05、11、22、34⋯）
模式二：掃碼的人跟年齡沒有明顯關係。13 筆掃碼裡 7 筆是五十歲以上（A-OBS-19、27、41、44、52、58、61）
模式三：掃碼前多半有一句話。「妳這裡可以掃嗎」「這樣不用找」（A-OBS-19、27、44）
數字：見附表
跟假設的關係：挑戰。我們原本假設付現是因為年長者不會用手機（見文化經驗簡報預設第 4 條），資料指向的是「掃碼是為了省找零」，跟年齡無關
意外：兩個攤位的 QR code 貼在客人看不到的位置，老闆要指才知道（A-OBS-27、A-PHO-09）

怎麼做

全組把資料總表打開，照觀察問題一題一題把相關的 OBS 編號撈出來（1 小時）
每題先寫模式再寫數字，模式要有三筆以上的編號才算模式（1.5 小時）
寫「跟假設的關係」時回去翻文化經驗簡報的預設盤點（30 分鐘）
「意外」從每個人的回程備忘裡撈（30 分鐘）
全文檢查一次有沒有「可以設計⋯」，有就刪掉留到 M4（15 分鐘）

驗收標準

☐ 8 場次以上
☐ 每個模式引用至少三筆編號
☐ 每題都有「跟假設的關係」
☐ 至少兩條意外
☐ 沒有解法
☐ 有 AI 貢獻聲明

常見錯誤

整理版只是把紀錄表貼上來。整理版要的是「模式」，不是列表
全部支持假設，沒有一題被挑戰。八個場次不可能每個猜測都對，多半是只記了符合假設的事
「意外」空白
開始提產品

下一站誰用它：M2 詮釋會議（每個場次照這份過）、痛點清單、親和圖、Persona。M3 期中發表的前半段就是它。

AI 可以幫什麼：算頻次、做圖表、潤稿。模式的歸納要自己做，AI 歸納的模式沒有經過你的眼睛。

5. 問卷與圖表

形式與篇幅：問卷 5 題以上、回收 10 份以上，圖表化後 2–3 頁。

兩種做法，開學前授課教師定一種：

做法甲（課綱 v1）：Likert 五點量表問卷，從觀察假設提煉題目，現場或線上發放
做法乙（114-1「觀察跟問卷的做法」頁）：觀察式問卷。不發問卷，把想問的題目轉成可觀察的行為指標，用時間取樣數出比例。這個做法已經包含在第 1 張卡的「假想問卷題」裡

對照分析（備課 repo 的 docs/頂尖課程對照分析.md §3 B）的建議是：保留做法甲但把時序移到 M2 之後，因為 M1 還沒有親和圖，這時發問卷是在沒有假設的情況下發問。M1 的量化由做法乙的頻次表承擔。以下依課綱 v1 的做法甲寫，時序由授課教師決定。

要回答什麼：觀察給深度、問卷給廣度。用數字檢驗一條觀察出來的模式在更多人身上是不是也成立。

欄位

要驗證的模式：一條，引用整理版的哪一節與哪些 OBS 編號
題目 5 題以上，每題標它對應的模式或觀察問題。至少 3 題 Likert 五點，可加 1–2 題單選
發放方式與對象：現場攔問還是線上、在哪裡、什麼時段、誰算受訪者
回收：份數、日期、每份編號（Q）
圖表：每題一張，長條圖或堆疊圖
結果一句話：支持、挑戰、還是問卷本身有問題
問卷的限制：樣本小、都是同一時段、題目可能有引導

填好的範例（市場A組）

要驗證的模式：掃碼的動機是「省找零」不是「年輕」（整理版 Q2 模式二、三）
題目（節錄）
  1. 我在市場付款通常用：現金／掃碼／卡片（單選）
  2. 「我用掃碼是因為不用等找零」（1 非常不同意 ～ 5 非常同意）
  3. 「我用現金是因為老闆比較習慣」（1～5）
  4. 「我知道這個攤位可以掃碼」（1～5）
  5. 年齡層（單選）
發放：10/7（二）08:00–09:30 市場入口，攔問結完帳走出來的人，說明 20 秒、填 1 分鐘
回收：12 份（A-Q-01 到 A-Q-12）
結果：第 2 題平均 3.9，第 4 題平均 2.6。掃碼的人同意「省找零」，但一半的人不知道攤位可以掃碼。挑戰了「不掃碼是不會用」，指向「不知道可以掃」
限制：12 份、同一個早上、都是走出來的人，沒有問攤商

怎麼做

從整理版挑一條最想確認的模式（15 分鐘）
每題寫完問自己「這題的答案能改變我對模式的判斷嗎」，不能的刪（30 分鐘）
先給老師 desk crit 看有沒有引導性題目（例：「你是不是覺得掃碼比較方便」）
現場攔問要先講你是誰、幾分鐘、不記名、可以不填（見第 6 張卡）
回收後每份編號，做圖表，寫結果與限制（1 小時）

驗收標準

☐ 每題對應到一條模式或觀察問題
☐ 10 份以上、每份有編號
☐ 每題一張圖
☐ 有寫限制
☐ 結果有講「支持／挑戰／問卷有問題」三選一

常見錯誤

問卷在沒有模式之前就發，題目跟觀察無關（「你覺得市場的環境如何」）
拿給同學室友填
10 份就下結論說「市場顧客普遍⋯」。10 份只能說「這 10 個人」
只有圖沒有限制

下一站誰用它：M2 痛點清單（數字支撐）、M3 洞察邏輯圖的「量化資料」那一層、期中發表。

AI 可以幫什麼：檢查題目有沒有引導性、做圖表。題目要回應你們自己的模式。

6. 受訪同意說明與去識別化檢核

形式與篇幅：一張名片大小的同意說明卡（給問卷受訪者與 M2 訪談對象）、一張去識別化檢核表（每份交件前勾）。

要回答什麼：課綱的倫理鐵則說「附受訪同意說明＋去識別化」，這張卡是操作版：到底要說什麼、要檢查什麼。

欄位（同意說明卡，口頭說加給對方看）

我們是誰：北商創科系學生，課程作業
要做什麼：問幾個問題約 3 分鐘／聊 20 分鐘
不記名、不錄影。訪談會錄音，只有組員聽，期末刪除
可以不答、可以中途停止、可以事後要求刪除。聯絡方式：課程信箱
資料只用在這門課的作業與期末展

欄位（去識別化檢核表，每份交件前勾）

☐ 沒有姓名、電話、車牌、住址
☐ 照片沒有正臉，或已打馬賽克
☐ 攤位名稱用「乾貨攤」「熟食攤 B」代替真實店名，除非攤商同意
☐ 語錄不含可以認出人的細節（例：「我女兒在某某公司」）
☐ 錄音檔只在組員的裝置，沒有上傳到公開平台
☐ 訪談對象有給過口頭同意，紀錄了日期

填好的範例（市場A組，同意說明卡）

您好，我們是北商創科系的學生，在做市場結帳的課程觀察。可以請教您三個問題嗎，大概一分鐘。不記名，也不會錄音。不方便可以直接說，隨時可以停。

怎麼做：老師發底稿，各組改成自己場域的版本，印成卡片帶進場。每份交件末頁附勾完的檢核表。

驗收標準

☐ 進場前卡片已做好
☐ 每份交件末頁有檢核表且全部勾完

常見錯誤

把同意說明寫成法律文件，攤商聽三句就走了。要 20 秒講完
照片打了馬賽克但簡報上寫「阿珠姐的攤位」
觀察不用同意（陌生人、公共空間、不交談），但學生誤以為觀察也要一個一個問，結果不敢記

下一站誰用它：M2 訪談（同意卡改成 20 分鐘版）、M5 原型測試、M6 所有對外交付物。

AI 可以幫什麼：不適用。

M2 詮釋：交付物規格卡

對應課綱 M2（第 7–8 週，10/19–10/30）。10/26（一）停課。示範專案：市場A組（平鎮傳統市場的早市結帳）。格式說明與資料編號規則見本頁開頭。

M2 要交的東西：

#	交付物
1	訪綱與訪談演練
2	訪談摘要與主題分類表
3	詮釋會議紀錄
4	痛點清單
5	親和圖
6	Persona 卡與人物×空間×行為關係圖
7	文化三層表
8	問卷與圖表

M2 的量：訪談每人 2 場、全組 8 場以上，場域裡的人優先，同學室友不算。每批訪談後 48 小時內開詮釋會議。M2 交件仍然只描述、不解法。

1. 訪綱與訪談演練

形式與篇幅：訪綱一頁，進場前交老師 desk crit。演練一次，在課堂上兩兩互訪 15 分鐘。

要回答什麼：觀察看得到「做什麼」，看不到「為什麼」。訪談是去問為什麼，但問法錯了會問出你想聽的答案。

欄位

想找誰：對應觀察紀錄整理版的哪一種人群，至少兩種（例：熟客、攤商）
想確認的模式：引用整理版的哪一節與 OBS 編號
開場 20 秒：你是誰、要聊多久、可以不答可以停（用 M1 第 6 張卡的同意說明）
暖身題 1–2 題：好回答的（「您通常幾點來？」）
主題題 4–6 題：全部開放式，以「可以跟我說說⋯」「上次⋯的時候發生什麼事」開頭。不能有「是不是」「會不會」
追問備用句：「然後呢」「那時候您怎麼想」「可以舉一個例子嗎」
結尾題：「有沒有什麼我沒問到但您覺得重要的」
錄音與筆記分工

填好的範例（市場A組，主題題節錄）

想找誰：五十歲以上、每週來三次以上的熟客（整理版 Q1 模式一），乾貨攤與熟食攤的攤商（Q2 模式三）
主題題
  1. 可以跟我說說您今天早上從進市場到現在買了什麼嗎（讓對方走一遍流程）
  2. 上次您跟老闆聊比較久是什麼時候，聊了什麼
  3. 您有沒有遇過想用手機付但沒付成的時候，那次發生什麼事
  4. 如果有一天這個攤位換了一個不認識的人在賣，您會怎麼樣
攤商版第 3 題：上次有客人問能不能掃碼的時候，您怎麼回

怎麼做

從整理版的「我們還不知道的」挑出要問的（20 分鐘）
每題寫完念一遍，聽到「是不是」「會不會」「覺得⋯嗎」就改寫（30 分鐘）
課堂演練：兩人一組，一人當熟客一人訪，第三人拿清單勾「有沒有引導、有沒有追問、有沒有打斷」（15 分鐘一輪，換角色）
依演練回饋改訪綱，交 desk crit

驗收標準

☐ 主題題全部開放式，老師會念一遍抓封閉句
☐ 每題對到一條模式或一個「還不知道的」
☐ 有開場 20 秒與結尾題
☐ 演練清單有勾過

常見錯誤

問想法不問經驗：「您覺得市場的人情味重要嗎」。要問「上次⋯發生什麼事」
一題裡塞兩個問題
訪綱直接拿去問室友

下一站誰用它：訪談摘要（照題目整理）、詮釋會議。

AI 可以幫什麼：抓封閉式與引導式句子（把訪綱丟給它問「哪幾題是引導式」）。題目要來自你們的觀察。

2. 訪談摘要與主題分類表

形式與篇幅：每場訪談一份摘要（一頁）加錄音檔，全組再合成一張主題分類表。

要回答什麼：把八場訪談裡重複出現的說法整理出來，並保留原話。原話是後面所有便利貼與 Persona 的來源。

欄位（每場摘要）

編號（A-INT-01）、日期、地點、時長、受訪者描述（不寫姓名）、訪談者、記錄者
同意：口頭同意的日期、是否同意錄音
依訪綱題目整理的回答摘要，每題 2–4 句
原話語錄 5 條以上，逐字，標時間點（「[04:12] 我跟他買二十年了，他說多少就多少」）
訪談者的觀察：受訪者的語氣、停頓、講到什麼時候變得起勁
這場最意外的一件事

欄位（主題分類表）

主題	出現在哪幾場（INT 編號）	代表語錄（含編號與時間點）	跟觀察的關係（支持／挑戰哪條模式）

填好的範例（市場A組，主題分類表節錄）

主題：信任是用「不看價錢」表現的 | A-INT-01、03、05、07 | 「他說多少就多少啦，二十年了」（INT-01 04:12）「我不用看秤，看秤就是不信任人家」（INT-05 11:30） | 支持 Q1 模式一（錢先付話後講）
主題：掃碼是為了老闆方便不是為了自己 | A-INT-02、04、06 | 「我掃是因為她找零很麻煩，一堆銅板」（INT-04 07:50） | 支持 M1 問卷第 2 題結果
主題：攤商不主動說可以掃碼 | A-INT-07、08（攤商） | 「貼在那邊啊，他們自己看」（INT-08 02:15） | 對應整理版意外一（QR code 貼在看不到的地方）

怎麼做

訪談完 24 小時內寫摘要，先聽錄音抄語錄再寫摘要（每場 1 小時）
八場都寫完後全組一起讀，把重複出現的說法貼成主題（1.5 小時，這一步可以跟詮釋會議合併）
每個主題至少要在兩場以上出現才算主題，只出現一次的放「單一聲音」另列

驗收標準

☐ 8 場以上，每場有編號、同意紀錄、5 條以上逐字語錄
☐ 主題表每個主題引用 2 場以上
☐ 每個主題都有「跟觀察的關係」
☐ 語錄去識別化（見 M1 第 6 張卡）

常見錯誤

摘要寫成「受訪者表示市場很有人情味」。沒有原話的摘要在後面用不了
語錄改寫成書面語，失去口氣
主題是訪談前就決定好的，八場都硬套進去

下一站誰用它：詮釋會議（語錄變便利貼）、痛點清單、Persona（每欄要標 INT 編號）、M3 文化訪談影片的素材。

AI 可以幫什麼：錄音轉逐字稿（轉完自己聽一遍核對），主題歸類的初稿（每一條自己確認並標回編號）。AI 歸的主題不能直接當你們的主題。

3. 詮釋會議紀錄

形式與篇幅：每次會議一頁紀錄，便利貼直接寫在 Miro 板 M2 frame（每次會議一個子 frame）。整個 M2 至少兩次會議。

要回答什麼：一個人的觀察有偏誤，四個人一起把資料重新講一遍才會變成共同理解。這是脈絡設計原典裡的核心步驟，多數課把它弱化成各自寫筆記，我們把它做足。

規則

訪談或觀察後 48 小時內開，全組到場
由做那場訪談或觀察的人「重述」：照時間順序把發生的事講一遍，不做結論
其他三人邊聽邊在 Miro 上寫便利貼，一張只寫一件事，每張標來源編號（A-INT-03 或 A-OBS-19）。便利貼用受訪者的語言寫，不用你們的解釋。四個人同一間教室也可以，但便利貼要在板上
聽的人隨時可以打斷問「那時候他做了什麼」，不能問「所以你覺得為什麼」
每場結束數便利貼

欄位（紀錄）

日期、出席、這次過了哪幾場（編號）
每場的便利貼張數
會議中冒出來的「問題」與「洞」：還不知道的、資料不夠的，寫成清單
決定：要不要回田野補、補什麼
該次會議的 Miro frame 連結

填好的範例（市場A組，第 1 次會議）

10/20 四人出席。過了 A-INT-01 到 04、A-OBS 第 5 至 8 場次
便利貼：INT-01 18 張／INT-02 14 張／INT-03 22 張／INT-04 16 張／OBS 5–8 場次 41 張，共 111 張
問題與洞：攤商那邊只有兩場訪談，「為什麼不主動說可以掃碼」只有一種說法，沒有任何一場問到市場自治會或管理的人
決定：10/23 再約兩位攤商，自治會這學期不追
Miro：M2 frame「詮釋會議 1」

怎麼做：第一次會議老師在場示範「重述」跟「打斷」怎麼做，之後各組自己開。兩次會議合計便利貼要到 150 張以上才夠蓋親和圖。

驗收標準

☐ 至少兩次，每次在資料產生後 48 小時內
☐ 每張便利貼有來源編號，老師會在板上隨機點 10 張對回資料總表
☐ 「問題與洞」不是空的
☐ 有決定

常見錯誤

重述的人直接講結論：「他就是很信任老闆」。要講他做了什麼說了什麼
便利貼寫成你們的詮釋：「顧客重視人情味」。要寫「他說他跟老闆買二十年不看秤」
一次會議想把八場全過完，最後幾場草草帶過

下一站誰用它：親和圖（便利貼就是原料）、痛點清單、M3 走牆。

AI 可以幫什麼：不適用。這是全組面對面的工作。

4. 痛點清單

形式與篇幅：一張表，10–20 條。

要回答什麼：這個場域裡的人在哪裡卡住、哪裡有落差、哪裡有兩種價值在打架。痛點不只是「不方便」，更是文化落差與價值衝突。

欄位

編號	痛點一句話（用他們的處境寫）	類型（功能／情感／社交／文化衝突）	證據（OBS／INT 編號至少 2 筆）	誰的痛（哪種人群）	頻率（幾場看到或聽到）

填好的範例（市場A組，節錄）

P01 | 想掃碼的客人不知道攤位可以掃，攤商也不說 | 功能＋社交 | A-OBS-27、A-PHO-09、A-INT-04、A-INT-08 | 中年顧客、攤商 | 5 場
P02 | 熟客覺得看秤等於不信任，但新客人不看秤會怕被騙 | 文化衝突 | A-INT-05、A-INT-06、A-OBS-14 | 新客 vs 熟客 | 3 場
P03 | 找零的銅板讓攤商麻煩，客人也不想收，但雙方都不講 | 功能＋情感 | A-INT-04、A-INT-07、A-OBS-19、41 | 攤商、顧客 | 4 場

怎麼做：親和圖蓋完後，從每個群裡問「這裡的人卡在哪」，每條痛點回頭找兩筆以上證據。找不到兩筆的刪掉或標「待證」。

驗收標準

☐ 每條至少 2 筆編號
☐ 至少 3 條是「文化衝突」類型，不是全部功能性
☐ 每條寫的是處境，不是解法（「攤位缺少明顯的掃碼標示」是解法倒推，不算）

常見錯誤

痛點全是功能性的「不方便」
痛點是你們的痛不是他們的痛（「市場太吵」是觀察者的感受）
證據只有一筆

下一站誰用它：M3 洞察清單（痛點是洞察的原料）、M3 POV。

AI 可以幫什麼：不適用。

5. 親和圖

形式與篇幅：在 Miro 板 M2 frame「親和圖」蓋，150–300 張便利貼，一次 session 蓋完（約 3 小時，全組同時在線或同一間教室投影出來一起拖）。交 frame 連結與一份文字版階層。想先用實體便利貼也可以，但當天要搬上 Miro，交付以 Miro 版為準。

要回答什麼：零散的資料要結構化才看得見模式。親和圖是由下往上長的，不是先定類別再把資料塞進去。

規則（依脈絡設計原典）

便利貼來自詮釋會議，每張有來源編號
由下往上：先兩三張「講同一件事」的貼在一起，再給這一小群一個標題（藍色），藍色再聚成粉紅，粉紅再聚成綠色
標題用受訪者的口吻寫第一人稱：「我不看秤，看秤就是不信任」，不寫「信任議題」
一次蓋完。分好幾天蓋的親和圖會變成「分類」，不是「浮現」
不准有「其他」群

欄位（文字版）

綠 標題
  粉紅 標題
    藍 標題
      白 便利貼原文（編號）

填好的範例（市場A組，一支節錄）

綠：在這個市場，錢跟關係是同一件事
  粉紅：我不看價錢，那是我跟他的關係
    藍：我跟他買二十年了，他說多少就多少
      白：「他說多少就多少啦，二十年了」（A-INT-01）
      白：客人接過香菇沒問價直接掏錢（A-OBS-01）
      白：「看秤就是不信任人家」（A-INT-05）
    藍：新客人會先問價，老闆會多講一句
      白：抱小孩的女性問價後說先不用（A-OBS-02）
      白：「新面孔我會多解釋一下，不然他會覺得貴」（A-INT-08）
  粉紅：掃碼是幫老闆不是幫自己
    藍：找零的銅板是大家的麻煩
      白：「我掃是因為她找零很麻煩」（A-INT-04）
      白：客人掃完說「這樣妳不用找」（A-OBS-19）

怎麼做

把詮釋會議的便利貼全部複製到「親和圖」frame，打散（15 分鐘）
四個人同時動手，找「講同一件事的」貼近，不講話（45 分鐘）
每一小群寫藍色標題，第一人稱（45 分鐘）
藍聚粉紅、粉紅聚綠（60 分鐘）
匯出文字版階層（30 分鐘）

驗收標準

☐ 150 張以上，一次蓋完（frame 的版本紀錄看得出是同一天）
☐ 三層標題，藍色標題是第一人稱
☐ 沒有「其他」
☐ 老師在板上點 10 張白便利貼對回編號

常見錯誤

先想好類別（「支付」「人情」「空間」）再把便利貼分進去。這是分類不是親和圖，會把意外的東西藏掉
標題寫成名詞：「信任」「支付習慣」。要寫成一句有人在講話的句子
分三天蓋，每天回來已經忘了前一天的邏輯
便利貼上是你們的詮釋而不是資料

下一站誰用它：痛點清單、Persona、文化三層表、M3 走牆（走牆就是在這面牆前做的）、M3 洞察。

AI 可以幫什麼：不適用。聚類要四個人自己拖，Miro 內建的 AI 分群與 AI 摘要不准用在這裡，那是外包思考。

6. Persona 卡與人物×空間×行為關係圖

形式與篇幅：Persona 1–2 位，每位一頁。關係圖一張。

要回答什麼：把資料裡重複出現的一種人具體化，讓後面「為誰設計」有一個對象。Persona 是從田野資料歸納出來的，不是先射箭再畫靶。

欄位（Persona 卡，每欄都要標編號）

稱呼（不用真名，用「早市阿嬤」「省找零的阿姨」這種）
基本輪廓：年齡層、來這裡的頻率、通常幾點、跟誰來（每項標編號）
在場域裡做的事：一段 100 字，照時間順序
說過的話：3 條語錄（INT 編號與時間點）
在乎的事：2–3 條，每條標編號
卡住的地方：對到痛點清單的哪幾條
矛盾資料：哪些田野資料跟這個 Persona 不合。這一欄不能空白
無資料的欄位留白，寫「資料不足」

欄位（關係圖）：一張圖，畫在 Miro 板 M2 frame，中間是場域的空間簡圖（沿用 M0 放進板子的小地圖），標出每位 Persona 出現的位置、時段、跟誰互動、互動時用了什麼物件。每條線標編號。Persona 卡也放同一個 frame。

填好的範例（市場A組，Persona 一）

稱呼：不看秤的阿嬤
輪廓：六十五歲以上（OBS-01、05、11）、每天來（INT-01、03）、七點到八點半（OBS 場次 1、3、5）、一個人推車（OBS-01、PHO-04）
做的事：七點十分從東側入口進來，先去乾貨攤，把東西放攤前就掏錢，老闆找錢時聊兩句家裡的事。再去豬肉攤，不看秤。八點前離開（OBS-01、11、INT-01）
說過的話：「他說多少就多少啦，二十年了」（INT-01 04:12）／「看秤就是不信任人家」（INT-05 11:30）／「我孫子叫我用手機付，我說老闆又不是不認識我」（INT-03 09:40）
在乎的事：跟老闆的關係比價錢重要（INT-01、05），每天固定的路線不想變（OBS 場次 1、3、5 都同一路線）
卡住的地方：P02（新客與熟客對「看秤」的理解不同）、P03（銅板）
矛盾資料：INT-06 是一位七十歲的熟客，她每一攤都看秤，而且說「熟歸熟，錢是錢」。這個 Persona 不代表所有年長熟客

怎麼做：從親和圖的綠色標題裡找「同一種人反覆出現」，回資料總表把跟這種人有關的編號全撈出來，再填卡。矛盾資料是最後一步：去找「哪一筆不合」，找到才算完成。

驗收標準

☐ 每欄都有編號，老師抽三欄對回資料
☐ 矛盾資料欄有內容
☐ 沒有編號的欄位寫「資料不足」而不是編一個
☐ 關係圖每條線有編號

常見錯誤

填了一堆資料裡沒有的細節（職業、家庭、興趣）讓 Persona「生動」。沒有資料的生動是編的
兩個 Persona 是同一種人換個名字
矛盾資料欄寫「無」

下一站誰用它：M3 POV（人物×需求×洞察的「人物」）、M4 構想卡（為誰）、M5 情境稿與測試（找誰來測）。

AI 可以幫什麼：潤稿。Persona 不得由 AI 生成，這是 AI 公約第三條。

7. 文化三層表

形式與篇幅：一張表，一頁。

要回答什麼：這個場域的文化到底在哪一層。M4 做文化轉譯時最常見的失敗是只轉最外層（把市場的圖案印在產品上），這張表逼你先把三層分開看。框架來自林榮泰（2007）的文化產品設計三層模型。

欄位

層	這個場域有什麼	證據（編號）
外層（有形）：物件、材質、顏色、聲音、擺法
中層（行為）：怎麼做、什麼順序、什麼儀式、誰跟誰互動
內層（無形）：為什麼這樣做、背後的價值、情感、故事

每層至少 4 條，每條標編號。最後一列寫「這三層裡，我們的痛點清單主要落在哪一層」。

填好的範例（市場A組，節錄）

外層：摺好的百元鈔（OBS-01）、菜籃車（PHO-04）、貼在秤旁邊看不到的 QR code（PHO-09）、報紙包肉（INT-01）
中層：錢先付話後講（OBS-01、11）、熟客不看秤（INT-05）、新客會問價老闆會多講一句（OBS-02、INT-08）、掃碼前先問一句（OBS-19、27）
內層：不看秤是信任的表現，看秤是不信任（INT-05）、「老闆又不是不認識我」（INT-03）、找零的麻煩雙方都知道但不講破（INT-04、07）
痛點主要落在：中層與內層。P02 與 P03 都是行為裡藏著沒說出口的價值

怎麼做：親和圖蓋完後 40 分鐘，在親和圖 frame 旁邊開一個表格，全組對著親和圖填。

驗收標準

☐ 三層各 4 條以上，每條有編號
☐ 內層不是外層的重述（「市場很有人情味」不算內層，要寫出人情味是用什麼行為表現、為什麼）
☐ 有寫痛點落在哪一層

常見錯誤：內層寫成形容詞。內層要寫成「為什麼他們這樣做」的句子。

下一站誰用它：M4 構想卡（每個構想要寫動了哪一層）、M4 轉譯回場域驗證。

AI 可以幫什麼：不適用。

M3 定錨：交付物規格卡 ⭐期中發表

對應課綱 M3（第 9 週，11/2–11/6 期中考週）。期中發表依上課日排在這一週。示範專案：市場A組（平鎮傳統市場的早市結帳）。格式說明與資料編號規則見本頁開頭。

M3 要交的東西：

#	交付物
1	走牆紀錄
2	洞察清單
3	兩個競爭框架與 POV 句
4	HMW 句
5	洞察邏輯圖
6	期中發表簡報（DR1）
7	文化訪談影片
8	期中反思

鐵則：期中不提產品構想。 期中只驗一件事：你們找到的問題，值不值得做。

1. 走牆紀錄

形式與篇幅：一次 90 分鐘的活動，在 Miro 的親和圖 frame 上做。交 frame 連結與三色便利貼的文字清單。

要回答什麼：這是脈絡設計裡從「研究」跨到「設計」的那一步，也是文獻上學生最常卡住的地方：親和圖做完了，不知道怎麼變成設計。走牆的做法是一個人一個人安靜地看過整面親和圖，看到什麼就在旁邊貼三種顏色的便利貼。

三種便利貼

設計想法（黃）：看到這裡讓我想到可以⋯。這是唯一允許寫解法的地方，而且只是「想到」，不是決定
問題（橘）：這裡我看不懂、想再問
洞（紅）：這裡資料不夠，應該有但沒有

欄位（文字清單）

顏色	貼在哪一支（綠或粉紅標題）	內容	誰貼的

填好的範例（市場A組，節錄）

黃 | 掃碼是幫老闆不是幫自己 | 如果掃碼的好處是「攤商」的好處，是不是該讓攤商來開口 | 冠宇
黃 | 我不看價錢那是我跟他的關係 | 「不看」本身是一個動作，有沒有東西可以承接這個動作 | 明蓁
橘 | 新客人會先問價 | 新客變熟客中間發生了什麼，我們沒有任何資料 | 書婷
紅 | 整面牆 | 全部是早市，沒有一筆是收攤前的資料，收攤前的結帳可能完全不一樣 | 柏翰

怎麼做

四個人各自在 Miro 上瀏覽整面親和圖，不講話（同一間教室也不講），每人至少 10 張（40 分鐘）
走完全組看一遍所有便利貼，把橘與紅的整理成「回田野清單」，把黃的全部搬到「M4 發想（封存）」frame 並鎖定，M4 才解鎖（30 分鐘）
匯出三色文字清單（20 分鐘）

驗收標準

☐ 每人 10 張以上，三色都有
☐ 橘與紅整理成清單，並決定哪些要在期中前補、哪些放到 M4 後
☐ 黃色便利貼在期中發表裡不出現

常見錯誤

走牆變成討論會。要安靜地走，各自貼
只貼黃色。黃色最好貼，橘與紅才是這一步的價值
期中簡報偷放黃色便利貼的內容

下一站誰用它：洞察清單（從牆上的模式來）、M4 發想（黃色信封打開）。

AI 可以幫什麼：不適用。

2. 洞察清單

形式與篇幅：一張表，5–8 條。

要回答什麼：洞察不是資料摘要，也不是解法，是「對這些人的行為提出的一個有張力的說法」。三段格式逼你把資料、解釋、張力分開寫，也讓老師看得出哪一段是推的。

欄位

編號	觀察到的模式（資料說了什麼）	我們的解釋（為什麼會這樣）	張力（這件事對設計來說哪裡矛盾、哪裡有機會）	推論類型	證據（編號至少 2）

推論類型二選一：歸納（很多筆都這樣）／推測（我們猜背後是這樣，資料沒直接說）。

填好的範例（市場A組）

I01 | 熟客付錢時不看價、不看秤，攤商找錢時才開始聊家裡的事 | 「不看」是在做給對方看的：我信任你。聊天是在確認關係，不是在交易 | 任何讓交易「更透明更方便」的東西（明碼標價、掃碼）都可能被熟客讀成「不信任」 | 推測 | OBS-01、11、INT-01、05
I02 | 掃碼的多半是五十歲以上，掃之前先問一句，理由是幫攤商省找零 | 掃碼在這裡是「體貼攤商」的動作，不是「我很會用科技」 | 推廣行動支付的話術（方便、快）在這裡完全對不上，對得上的是「幫老闆」 | 歸納 | OBS-19、27、44、INT-04、06、Q 第 2 題
I03 | 攤商知道客人不知道可以掃碼，但不主動說 | 主動說會像在推銷，攤商覺得那不是他的角色 | 誰來開口是這裡最卡的一點，兩邊都在等對方 | 推測 | INT-07、08、OBS-27、PHO-09

怎麼做：從親和圖的綠色與粉紅標題出發，每一支問三個問題：資料說了什麼、我們怎麼解釋、這裡哪裡有張力。寫完標推論類型，「推測」的那幾條在期中發表時要說「這是我們的推測」。

驗收標準

☐ 每條三段齊全，每段一句話
☐ 每條至少 2 筆編號
☐ 有標推論類型，且不是全部「歸納」
☐ 「張力」欄沒有出現產品或解法

常見錯誤

第一段就寫解釋（「顧客重視人情味」），資料在哪
張力寫成「所以需要一個⋯」，那是解法
每條都寫歸納，不承認有推的成分

下一站誰用它：框架與 POV（從洞察選）、洞察邏輯圖、期中發表的核心頁。

AI 可以幫什麼：幫你檢查三段有沒有混在一起（「這一句是資料還是解釋」）。洞察本身要你們自己寫。

3. 兩個競爭框架與 POV 句

形式與篇幅：兩個框架各一段（100 字），POV 句 2 句以上，一頁。

要回答什麼：同一堆資料可以用不同方式「看」，看的方式決定後面會做出什麼。先寫兩個互相競爭的框架，比較哪一個對資料的解釋力強，再從勝出的框架寫 POV。這比直接寫 POV 多一步，但會讓你知道自己在選什麼。

欄位

框架 A：「如果把這個場域的問題看成【X】⋯」一段，寫它能解釋哪幾條洞察、解釋不了哪幾條
框架 B：同上，X 要跟 A 不一樣
比較：哪個解釋力強，為什麼（引用洞察編號）
POV 句 2 句以上，格式：【Persona】需要【需求】，因為【洞察】。每句標 Persona 與洞察編號

填好的範例（市場A組）

框架 A：如果把這個場域的問題看成「支付方式的轉換」，能解釋 I02、I03（掃碼的動機與誰開口），解釋不了 I01（不看秤跟支付方式無關）
框架 B：如果把這個場域的問題看成「信任怎麼被做出來」，能解釋 I01、I02、I03 全部：不看秤是做信任、掃碼幫老闆是做信任、不開口是怕破壞信任
比較：B 解釋力強。A 會把我們帶去做一個支付工具，B 讓我們看到支付只是信任的其中一種表現
POV
  1. 不看秤的阿嬤（Persona 一）需要在交易裡持續「做出」信任，因為在這個市場，不看價、不看秤是她跟攤商二十年關係的表現方式（I01）
  2. 省找零的阿姨（Persona 二）需要一個不像在「用科技」的掃碼理由，因為她掃碼是為了體貼攤商，不是為了自己方便（I02）

怎麼做：全組先各自寫一個框架（20 分鐘），湊出最不一樣的兩個，一起比較（30 分鐘），從勝出的框架寫 POV（30 分鐘）。desk crit 時老師會問「另一個框架為什麼輸」。

驗收標準

☐ 兩個框架 X 真的不同，不是同一件事換說法
☐ 比較有引用洞察編號
☐ POV 每句三段齊全，Persona 與洞察有編號
☐ POV 裡沒有產品

常見錯誤

兩個框架一個明顯是稻草人，寫來被打的
POV 的「需求」寫成解法：「需要一個掃碼標示」
POV 沒有「因為」

下一站誰用它：HMW（每句 HMW 對一句 POV）、洞察邏輯圖、M4 構想卡（回應哪句 POV）。

AI 可以幫什麼：幫你想第二個框架的候選（「還可以怎麼看這批資料」），選擇與比較要自己做。

4. HMW 句

形式與篇幅：3 句以上，一頁。

要回答什麼：把 POV 轉成打開思路的提問。不寬不窄：太寬（「我們如何能讓市場更好」）什麼都能做，太窄（「我們如何能把 QR code 貼在秤上」）已經是解法。

欄位

編號	HMW 句	對應 POV	這個「我們」包含場域裡的誰	如果由場域的人來問，他們會怎麼問	太寬／太窄自評

填好的範例（市場A組）

H01 | 我們如何能讓「不看秤」這個信任的動作，在新客人身上也發生 | POV 1 | 攤商、熟客、新客 | 攤商會問：「我怎麼讓新面孔不用問價也放心」 | 剛好
H02 | 我們如何能讓掃碼被理解為「幫老闆」而不是「用科技」 | POV 2 | 攤商、五十歲以上顧客 | 阿姨會問：「我怎麼掃得不那麼像在麻煩他」 | 剛好
H03 | 我們如何能讓「可以掃碼」這件事被講出來，而不用任何一方先開口 | I03 | 攤商、顧客 | 攤商會問：「怎麼讓客人自己知道」 | 偏窄，接近解法，保留當備用

怎麼做：每句 POV 寫 2–3 句 HMW，再挑。寫完做「五變體」檢查：把假設反過來問、把問題拆小、把問題放大、換一個人的角度問、用類比問。這是 d.school 的 HMW 變體做法，取代 SCAMPER。

驗收標準

☐ 3 句以上，每句對到一句 POV 或一條洞察
☐ 「我們是誰」欄有填，而且不只是「我們這組」
☐ 「他們會怎麼問」有填
☐ 自評裡至少一句被標「偏寬」或「偏窄」並說明處理

常見錯誤

HMW 裡藏了產品：「我們如何能設計一個 App 讓⋯」
「我們」只有設計者，場域的人不在裡面
三句其實是同一句

下一站誰用它：洞察邏輯圖、期中發表、M4 每張構想卡都要寫「回應哪一句 HMW」。

AI 可以幫什麼：用五變體幫你多生幾個版本。選哪句要自己決定。

5. 洞察邏輯圖

形式與篇幅：一張圖，畫在 Miro 板 M3 frame（方塊用卡片、連線用 Miro 的連接線，方塊上寫編號），另存一張圖片進簡報。

要回答什麼：把「場域→觀察→量化資料→人物→痛點→洞察→POV→HMW」畫成一張可以往回追的圖。期中發表就是講這張圖。

欄位：由下往上七層，每一層的每個方塊標編號，方塊之間畫線。最上面是 HMW，最下面是場域與場次。

HMW（H01–H03）
  ↑
POV（1、2）＋勝出框架
  ↑
洞察（I01–I03）
  ↑
痛點（P01–P03）＋ Persona（一、二）
  ↑
親和圖綠色標題（3 支）＋問卷結果
  ↑
觀察模式（Q1 模式一⋯）＋訪談主題
  ↑
場域＋8 場觀察＋8 場訪談＋12 份問卷（編號範圍）

填好的範例（市場A組）：見上方結構，每個方塊裡填編號與一句話。

怎麼做：全組在 Miro 上對著親和圖 frame 與洞察清單畫，先畫線再填方塊。任何一個上層方塊如果往下畫不出線，就是這條推導斷了，要補或刪。

驗收標準

☐ 七層齊全
☐ 每個 HMW 往下都追得到至少一筆場域資料
☐ 沒有任何方塊是孤島

常見錯誤

圖畫成流程圖（「觀察→分析→定義」），沒有具體編號
上層很豐富下層很空，代表洞察是想出來的

下一站誰用它：期中發表（核心頁）、M4 構想卡的「文化連結說明」要指回這張圖、M6 研究報告。

AI 可以幫什麼：畫圖工具。內容要自己填。

6. 期中發表簡報（DR1 外部 review）⭐

形式與篇幅：12–18 頁，上台 12 分鐘加 8 分鐘問答。老師加系上另一位老師或外評在場。

要回答什麼：呈現「場域→觀察→資料→人物→痛點→問題定義」一條完整故事線，說服台下這個問題值得花半學期做下去。不提產品構想。

欄位（頁面結構）

組名、場域、一句話：我們在這個場域看見的問題是什麼（1 頁）
場域與方法：8 場觀察、8 場訪談、12 份問卷，怎麼做的（1–2 頁）
我們原本以為的（文化經驗簡報的預設），被資料改變了什麼（1 頁）
觀察與訪談的主要發現，帶數字帶語錄帶照片（3–4 頁）
Persona（1–2 頁）
洞察三段（2 頁）
兩個框架與為什麼選這個（1 頁）
POV 與 HMW（1 頁）
洞察邏輯圖（1 頁）
我們還不知道的、下一步要回田野補什麼（1 頁）
AI 貢獻聲明與資料總表連結（1 頁）

發表守則（改自 Olin E4H 的 design review 失誤清單）

不讀投影片
不做懸疑：第一頁就講結論
講思考不只講流程：「我們做了訪談」不夠，要講「訪談讓我們改變了什麼」
承認問題：資料不夠的地方自己先講
說「我們」不說「我」
被問到答不出來，說「我們沒有這筆資料」，不要編

填好的範例（市場A組，第 1 頁）

市場A組｜平鎮傳統市場早市
我們看見的問題：在這個市場，錢跟關係是同一件事。不看秤是信任，掃碼是體貼攤商。
任何讓交易「更方便更透明」的東西，都可能被讀成不信任。我們想做的問題是：
信任這個動作，怎麼在新客人與新工具上也發生。（H01、H02）

問答：外評會問三類問題：資料在哪（指編號）、另一個框架為什麼輸、你們沒看到什麼。

驗收標準

☐ 沒有產品構想，連「未來可能可以⋯」都不行
☐ 每個發現頁有編號
☐ 有「原本以為的被改變了什麼」
☐ 有「還不知道的」
☐ 時間在 12 分鐘內
☐ 48 小時內交 crit 回應單（見 README）

常見錯誤

前 8 頁講方法（「我們用了觀察法、訪談法⋯」），發現只有 2 頁
偷渡產品：「我們想像未來可能有一個⋯」
全組只有一個人講
被問「資料在哪」答「我們有觀察到」

下一站誰用它：M4 全部。期中簡報是 M6 累積簡報的前半。

AI 可以幫什麼：潤稿、排版。

7. 文化訪談影片

形式與篇幅：3–5 分鐘，YouTube 不公開連結放簡報末頁。期中發表週交。

要回答什麼：用影像呈現場域、受訪者與研究過程，讓沒去過的人看見這個地方是什麼樣子。這也是 M6 專題影片的素材庫。

欄位

場域片段：至少 60 秒的現場（無正臉，或已處理）
訪談片段或語錄字卡：2–3 段，受訪者同意入鏡才用畫面，否則用字卡加聲音或全部字卡
研究過程：組員在做什麼（記錄、在 Miro 上蓋親和圖、走牆）
一段 30 秒的旁白：我們在這裡看見什麼
片尾：組員、拍攝日期、AI 使用標示（如有生成的字卡、配樂）
同意紀錄：入鏡者的口頭同意日期，放在交件說明裡

填好的範例（市場A組，分鏡節錄）

00:00–00:20 早市入口空景、菜籃車經過（PHO 場次 1 拍的）
00:20–01:10 乾貨攤結帳側拍，只拍手與錢（攤商同意）
01:10–02:00 字卡：「他說多少就多少啦，二十年了」（INT-01 聲音，受訪者同意用聲音不用畫面）
02:00–02:40 Miro 親和圖從打散到分群的縮時
02:40–03:10 旁白：在這個市場，錢跟關係是同一件事⋯
03:10–03:30 片尾

怎麼做：M1、M2 進場時就要拍素材。剪接一天。

驗收標準

☐ 3–5 分鐘
☐ 入鏡者有同意紀錄，其餘去識別化
☐ 有 AI 標示
☐ 沒有產品構想

常見錯誤

拍成宣傳片：配樂很滿、全是空景、沒有人的行為
受訪者正臉入鏡但沒有同意紀錄
素材都是最後一週補拍的

下一站誰用它：M6 專題影片（直接沿用素材）。

AI 可以幫什麼：字幕、配樂（要標示）。不得生成場域畫面。

8. 期中反思

形式與篇幅：個人，一份文件，期中發表後一週內，500 字。

要回答什麼：反思是這門課個人層成績的一部分。正式的同儕互評只在期末做一次（跟期末後測同一份表單），期中老師在 desk crit 時對照團隊契約口頭檢視分工。

欄位（三個固定提示）

這個階段我原本以為的
資料讓我改變的（指出哪一筆）
下一階段我要驗證的
加一項：挑一段自己做的訪談錄音或觀察紀錄回看，寫我做得不好的一個地方

驗收標準

☐ 每項有具體的資料編號或事件，不是「我學到很多」

常見錯誤：寫成感想。

下一站誰用它：M6 個人反思報告（里程碑反思合起來就是它的骨架）。

AI 可以幫什麼：不適用。

M4 轉譯：交付物規格卡

對應課綱 M4（第 10–11 週，11/9–11/20）。示範專案：市場A組（平鎮傳統市場的早市結帳）。格式說明與資料編號規則見本頁開頭。

M4 要交的東西：

#	交付物
1	發想紀錄
2	構想卡（3 張以上）
3	轉譯回場域驗證紀錄
4	收斂紀錄

M4 之後才准出現解法。走牆時鎖起來的「M4 發想（封存）」frame 在這裡解鎖。

1. 發想紀錄

形式與篇幅：一次 2 小時的發想會議，交會議紀錄一頁。發想池在 Miro 板 M4 frame：每個點子一張便利貼，30 張以上，腦寫用紙做，做完拍照貼上並把點子打成便利貼。

要回答什麼：發想要夠廣才有得選。同學期設計思考課已經把 SCAMPER 拿掉（授課教師 2026-08-27 定調），本課同步，改用三種有實證或適合真實田野的方法。

三種方法，每種至少走一輪

HMW 五變體再發想：把每句 HMW 反過來問、拆小、放大、換人問、類比問，每個變體各想 3 個點子（20 分鐘）
腦寫 6-3-5 改版：四人各拿一張紙，寫 3 個點子畫草圖，5 分鐘後傳給下一個人接著改，傳滿一圈。安靜做，不討論。研究顯示這比口頭腦力激盪產得多也產得雜（30 分鐘）
類比場域：想一個「信任也是這樣做出來的」別的場域（例：老理髮店、老中藥行、廟口的功德箱），去看一次或回想，那裡的做法搬過來會怎樣（40 分鐘，可以課外做）

欄位（會議紀錄）

日期、出席
走牆黃色便利貼：解鎖封存 frame，全部搬進發想池（這是第 0 輪）
三輪各產出幾個點子
發想池總數
明顯只在動「外層」的點子先標出來（對照文化三層表）

填好的範例（市場A組，發想池節錄）

第 0 輪（走牆黃）：讓攤商來開口說可以掃碼／承接「不看」這個動作的東西
變體「反過來問」：如果讓新客也「不看價」會發生什麼 → 攤商先報價的牌子反過來變成「熟客免看」的暗號
腦寫：一個放在秤旁邊的小東西，掃碼是它的功能之一但長得不像支付／找零銅板變成一種「下次再來」的信物／攤商的「今日免找零」小旗
類比（老中藥行）：藥行老闆抓藥時客人不會盯著秤，因為秤在櫃台後面。把秤的位置改掉，「看不看」就不是選擇 → 秤面朝攤商、客人看到的是老闆的動作
外層點子：印市場圖案的購物袋（標出，不進收斂）

怎麼做：老師示範一輪腦寫，各組自己跑三輪。先不批評，量重於質。

驗收標準

☐ 30 個以上
☐ 三種方法都有走，紀錄裡分得出來
☐ 走牆黃便利貼有進來
☐ 外層點子有標出

常見錯誤

發想前就已經決定要做什麼，發想是走形式
全部點子都是 App
類比場域挑得跟原場域太像（另一個市場）

下一站誰用它：構想卡（從池裡挑 3 個以上寫成卡）。

AI 可以幫什麼：發想池做完之後才可以問 AI「還有什麼我們沒想到的方向」，AI 的點子要標示來源並且不能超過池子的三分之一。順序是先人再 AI，這是跟設計思考課對齊的規則。

2. 構想卡

形式與篇幅：每個構想一張卡（一頁），至少 3 張，同時貼進 Miro 板 M4 frame（草圖拍照放上去）。

要回答什麼：把點子寫到可以被比較、被批評的程度。每張卡都要能指回 HMW、洞察與文化三層表。

欄位

構想名稱與一句話
敘事草圖：一格或多格，畫「誰在什麼情境下怎麼用它」，不是畫產品外觀
回應哪一句 HMW（編號）
依據哪幾條洞察（編號）
為誰（Persona）
動了文化三層的哪一層，為什麼不動另外兩層
文化連結說明 100 字：它接上場域裡既有的哪個行為，改變了什麼、保留了什麼
它會不會被讀成「不信任」：自問一次（對應 I01 的張力）
最大的不確定：一句

填好的範例（市場A組，構想二）

名稱：秤面朝內
一句話：把攤位的秤轉向攤商，客人看到的不再是數字而是老闆的動作
草圖：三格。①阿嬤把香菇放上秤，秤面朝老闆 ②老闆看秤報價、順手把 QR code 卡片翻到客人這面 ③阿嬤掏錢或掃碼，老闆找零時聊天
回應：H01（讓不看秤的信任在新客身上也發生）、H03（可以掃碼這件事不用任何一方先開口）
洞察：I01、I03
為誰：不看秤的阿嬤、新客
動哪一層：中層（行為）。秤的方向改變「看不看」這個動作的預設。外層只動秤的擺法，內層（信任）完全不動，這正是要保留的
文化連結：熟客本來就不看秤，這個設計讓「不看」變成場域的預設而不是熟客的特權。新客不需要決定要不要看，因為看不到。QR code 卡片跟著秤一起翻面，「可以掃」被老闆的動作講出來，而不是貼在牆上等人發現
會不會被讀成不信任：新客可能反而想看秤。要測
最大不確定：攤商願不願意把秤轉過去

怎麼做：從發想池挑 3–5 個最不一樣的，每個花 40 分鐘寫卡。寫第 6 欄時對著文化三層表。

驗收標準

☐ 3 張以上，且不是同一個點子的三個版本
☐ 每張有 HMW、洞察、Persona 編號
☐ 第 6 欄有寫「動哪一層、為什麼不動另外兩層」
☐ 至少一張動的是中層或內層，不能三張都是外層
☐ 草圖畫的是情境不是產品

常見錯誤

三張都是把市場圖案印在東西上（只動外層）
文化連結說明寫成「符合在地文化」這種空話。要寫接上哪個具體行為
草圖是產品三視圖

下一站誰用它：轉譯回場域驗證（拿卡去問）、收斂紀錄、M5 原型（主力構想的卡是原型的規格）。

AI 可以幫什麼：畫草圖的參考、潤稿。構想要標示哪些來自 AI 建議。

3. 轉譯回場域驗證紀錄

形式與篇幅：把 3 張以上構想卡拿回場域，給至少 2 位在地人看（一位攤商一位顧客最好），每人 15 分鐘。交紀錄一頁。

要回答什麼：文化契合度不是你們說了算，是場域的人說了算。這一步在做原型之前，成本最低。

欄位（每位受訪者）

編號（A-INT-09 起）、描述、同意
看每張卡的第一反應（原話）
他覺得哪張最像「這裡會有的東西」，哪張最不像，為什麼
他會不會用、他覺得誰會用
他改了什麼：受訪者當場提的修改
你們沒想到的一句話

填好的範例（市場A組，攤商）

A-INT-09 乾貨攤攤商、女性、五十多歲，10/12 口頭同意
構想二「秤面朝內」第一反應：「我的秤本來就朝我啊，妳們沒發現喔」（我們完全沒發現，去翻 PHO-04 果然是）
最像這裡的：構想三「今日免找零」小旗，「這個我早就想做了，銅板真的很煩」
最不像的：構想一（掃碼卡片），「貼那個沒人看啦」
她改的：小旗不要寫「免找零」，寫「湊整數」，「免找零聽起來像我在佔便宜」
沒想到的：「妳們要不要問問看隔壁豬肉攤，他們的秤是電子的，客人看得到數字，那個才是問題」

怎麼做：構想卡寫完的隔天就去，不要等 critique。帶紙本卡片，不帶電腦。

驗收標準

☐ 2 位以上，有編號與同意
☐ 每張卡都有被看過
☐ 有「他改了什麼」
☐ 有「沒想到的」

常見錯誤

拿去問同學
只問「你喜不喜歡」
場域的人講的修改沒有進收斂紀錄

下一站誰用它：收斂紀錄（場域回饋是收斂的主要依據）、M5 情境稿。

AI 可以幫什麼：不適用。

4. 收斂紀錄

形式與篇幅：一頁，含一張矩陣。課堂 critique（PR3）之後交。

要回答什麼：三個以上構想怎麼變成一個主力構想。決定要能追溯：場域怎麼說、critique 怎麼說、矩陣怎麼算。

欄位

矩陣：在 Miro 板 M4 frame 畫一個 2×2，橫軸文化契合度（場域驗證的反應）、縱軸可行性（M5 四週內做得出可測的原型嗎），把三張構想卡拖進去，旁邊便利貼寫理由
critique 收到的回饋（引用 crit 回應單）
主力構想是哪一張，為什麼
被淘汰的構想各留一句：它哪裡好，為什麼還是不選
主力構想採納了場域與 critique 的哪些修改（列出來）
進 M5 前最大的三個不確定

填好的範例（市場A組）

矩陣：構想三「湊整數小旗」文化契合高（攤商自己就想做）可行性高（一天做得出）／構想二「秤面朝內」契合中（攤商說本來就朝內，問題在電子秤）可行性中／構想一「掃碼卡片」契合低（「沒人看啦」）
critique：老師問構想三「這跟信任有什麼關係，會不會只是解決銅板」。我們回頭看 I02：掃碼是體貼攤商。「湊整數」也是同一種體貼，只是不用手機
主力：構想三，改名「湊整數」
淘汰：構想二好在改變預設而不是加東西，但電子秤的問題超出我們的場域資料，M5 做不了。構想一被場域否決
採納的修改：「免找零」改「湊整數」（INT-09），旗子改成攤商自己能寫的板子（critique）
不確定：客人會不會覺得攤商在暗示他多付／不同攤位的整數不同怎麼辦／誰來寫

怎麼做：critique 當天回去做，48 小時內交。

驗收標準

☐ 矩陣每張卡有理由
☐ 主力構想的理由引用場域驗證與 critique
☐ 淘汰的構想有寫「哪裡好」
☐ 有三個不確定

常見錯誤

主力構想在發想前就決定了，矩陣是事後湊的
淘汰的構想寫得一無是處
場域的修改沒被採納也沒說為什麼

下一站誰用它：M5 Prototype 1.0（主力構想卡加這份就是原型規格）、M6 研究報告的「發想過程」章。

AI 可以幫什麼：不適用。

M5 原型與驗證：交付物規格卡

對應課綱 M5（第 12–15 週，11/23–12/18）。1.0 → 測試 → 2.0 兩輪迭代的時間都在這裡。示範專案：市場A組（平鎮傳統市場的早市結帳）。格式說明與資料編號規則見本頁開頭。

M5 要交的東西：

#	交付物
1	Prototype 1.0
2	文化使用情境稿
3	原型測試場次模板與紀錄
4	師生共訪紀錄表
5	Prototype 2.0 改版對照表
6	設計敘事稿

M5 的量：測試每輪 4 人以上、兩輪、至少一輪在場域。DR2 外部 review 排在 1.0 測完、2.0 之前，守門人或攤商可線上參加。

1. Prototype 1.0

形式與篇幅：可以被人試用的東西，紙、紙板、手工、現成物改造、互動模擬都可以。交照片 5 張以上、一段 30 秒操作影片、一頁保真度說明。

要回答什麼：原型是拿來問問題的，不是拿來展示的。1.0 只要能回答收斂紀錄裡的三個不確定就夠了。

欄位（保真度說明）

這個原型要回答哪三個問題（從收斂紀錄的不確定來）
哪些部分是真的做出來的、哪些是假裝的（例：板子是真的，攤商的字是我們寫的）
保真度：外觀、互動、脈絡三項各給低／中／高，並說為什麼這樣配
材料與成本
可以拿去場域嗎：可以的話怎麼帶，不行的話怎麼在教室模擬場域

填好的範例（市場A組）

要回答的問題：①客人會不會覺得攤商在暗示他多付 ②不同攤位的整數不同怎麼辦 ③誰來寫
真的做的：一塊 A5 的黑板、粉筆、掛在秤旁邊的鉤子。假裝的：攤商的字是我們寫的
保真度：外觀低（黑板很粗糙）、互動中（真的可以寫可以擦）、脈絡高（就掛在真的攤位上）
材料：黑板 40 元、粉筆、麻繩
可以拿去場域：可以，INT-09 的攤商同意掛一個早上

怎麼做：一天內做完。做太久的原型會捨不得改。

驗收標準

☐ 三個問題對到收斂紀錄
☐ 保真度三項有配置理由
☐ 有操作影片

常見錯誤

做得太精緻，測試時大家在講外觀
原型不能被「用」，只能被「看」
保真度全高，做了兩週

下一站誰用它：測試（拿它去測）、DR2。

AI 可以幫什麼：做視覺草稿。實體要自己做。AI 生成的圖不能當原型。

2. 文化使用情境稿

形式與篇幅：一到兩頁，六到八格分鏡加文字。

要回答什麼：這個東西被誰、在哪裡、什麼時候、怎麼用，它接上既有的哪個行為。這也是測試時要拿來設定情境的腳本。

欄位

使用者：哪位 Persona，那一天的狀況
之前：他本來怎麼做（引用 OBS 編號）
觸發：什麼時候他會碰到這個東西
互動：逐格，他做什麼、東西怎麼回應、旁邊的人（攤商）做什麼
之後：結束時他跟攤商各自的狀態，跟「之前」比差在哪
保留了什麼既有行為，改變了什麼
這一段情境對應文化三層的哪一層

填好的範例（市場A組，節錄）

使用者：不看秤的阿嬤，週二早上七點半，一個人推車
之前：把香菇放攤前，老闆報價「一百二」，她掏兩張百元鈔，老闆找八十元零錢，找的時候聊兩句（OBS-01）
觸發：秤旁邊多了一塊小黑板，寫「今天湊整數 120→100 / 150→150」
互動：①阿嬤放香菇 ②老闆報「一百二，今天湊一百」③阿嬤給一張百元鈔，沒有找零 ④老闆說「妳女兒好嗎」，這次不用等找零，聊天變成結帳之後的事
之後：交易少了找零那 15 秒，聊天沒有少。阿嬤下次來會不會先看黑板，要測
保留：不看秤、聊天。改變：找零消失、金額變成攤商當天決定的事
層：中層。動的是找零這個行為，動機（體貼、關係）不動

怎麼做：從構想卡的草圖擴寫，每格對一筆 OBS 編號。

驗收標準

☐ 「之前」有編號
☐ 六格以上
☐ 有寫保留什麼、改變什麼
☐ 有層

常見錯誤

情境裡的人是理想使用者，什麼都順利
沒有「之前」，看不出改變了什麼
攤商不在情境裡

下一站誰用它：測試場次（照它設情境）、設計敘事稿、M6 專題影片的分鏡。

AI 可以幫什麼：分鏡草圖、潤稿。

3. 原型測試場次模板與紀錄

形式與篇幅：每輪一份場次模板（出發前）加每位受測者一份紀錄。兩輪，每輪 4 人以上，至少一輪在場域。

要回答什麼：原型有沒有回答它要回答的三個問題。驗的是文化適切性：受測者是自然融入還是彆扭，不只是「能不能用」。

欄位（場次模板，出發前）

輪次、日期、地點（場域或教室）、原型版本
要回答的三個問題
情境腳本（從情境稿來）：對受測者說什麼、給他什麼、請他做什麼
觀察分工：誰主持、誰記行為、誰記語錄、誰計時
不做什麼：不解釋、不引導、不護航

欄位（每位受測者紀錄）

編號（A-TEST-01）、描述（是哪種人、是不是 Persona 那種人）、同意
情境設定後他做的第一件事（10 秒內）
逐步行為紀錄：做了什麼、停在哪、問了什麼、表情
原話 3 條以上
三個問題各得到什麼答案（支持／否定／不確定，各引用行為）
他自然還是彆扭：具體的證據
他改了什麼、建議什麼
意外

填好的範例（市場A組，第 1 輪在場域，受測者 2）

A-TEST-02 六十多歲女性、每天來的熟客（是 Persona 一那種人）、口頭同意
第一件事：看了黑板兩秒，問老闆「這什麼」
逐步：老闆說「今天湊整數」。她說「喔」。放香菇。老闆報「一百二，湊一百」。她從口袋掏出一張百元，遞過去的時候說「妳這樣不會虧喔」。老闆說「銅板我省事」。她笑。沒有等找零，直接問「妳女兒好嗎」
原話：「妳這樣不會虧喔」「那我下次多買一點補妳」「這個牌子誰寫的」
問題①攤商暗示多付：否定，她反而擔心攤商虧（行為：主動說要多買）②不同攤位整數不同：不確定，她只在這攤試 ③誰來寫：她問「誰寫的」，攤商說自己寫，她說「妳字很醜」（笑）
自然還是彆扭：自然。證據：沒有停頓，聊天照常發生，只是順序換了
她改的：「寫大一點，我看不到」
意外：她主動提出「下次多買一點補妳」，湊整數變成了一種欠人情

怎麼做：第 1 輪在場域（要跟攤商約好時段），第 2 輪可以在教室模擬。每位 15 分鐘。測完當天全組 debrief。

驗收標準

☐ 兩輪、每輪 4 人以上、有編號與同意
☐ 至少一輪在場域
☐ 每位的三個問題都有答案且引用行為
☐ 「自然還是彆扭」有證據
☐ 沒有拿同學當受測者（教室輪可以找別組，但要標明）

常見錯誤

主持人一直解釋，受測者沒機會自己做
只記「他覺得很好」，沒有行為
兩輪都在教室

下一站誰用它：2.0 改版對照表（每個改動指回 TEST 編號）、師生共訪紀錄、DR2、設計敘事稿。

AI 可以幫什麼：錄音轉逐字稿。

4. 師生共訪紀錄表

形式與篇幅：一張表，老師與學生在場域測試那一輪一起填。

要回答什麼：老師陪一次場域測試，跟學生同時看同一件事，比較兩邊看到的差在哪。這是學生學「觀察者偏誤」最快的方式。

欄位

時間點	學生記的	老師記的	差在哪	誰對（或都對）

加一段：老師對這一輪測試設計的三條建議。

填好的範例（市場A組，節錄）

07:52 | 「她笑了，覺得有趣」 | 「她笑了，然後說『妳這樣不會虧喔』，是在確認攤商的損失」 | 學生記情緒，老師記語句與意圖 | 都對，但老師的可以追
08:10 | 「攤商很配合」 | 「攤商在客人看黑板時停下手上的動作等她問，這是攤商在替原型『護航』」 | 學生沒注意到攤商的行為 | 老師，這一筆要進 2.0 的考量
建議：①下一輪請攤商不要等，照平常做 ②記攤商的行為不只記客人 ③黑板字太小這件事三個人都講了，不用再測

怎麼做：老師陪一輪，當場各自記，測完 15 分鐘對照。

驗收標準

☐ 至少 5 個時間點
☐ 有「差在哪」
☐ 老師建議有進 2.0 對照表

常見錯誤：兩欄一模一樣，代表學生是抄老師的。

下一站誰用它：2.0 改版對照表、個人反思。

AI 可以幫什麼：不適用。

5. Prototype 2.0 改版對照表

形式與篇幅：2.0 本體（照片 5 張、操作影片）加一張對照表。

要回答什麼：2.0 的每個改動接得回測試回饋嗎。改了什麼、為什麼改、沒改什麼、為什麼不改。

欄位

改動	依據（TEST 編號、共訪紀錄、DR2 回饋）	對應哪個不確定	改前	改後

加一節「沒改的」：測試有人提但沒採納的，各一句理由。加一節「2.0 還沒回答的」：留給 M6 說限制。

填好的範例（市場A組）

改動 1：黑板從 A5 換成 A4，字用白色 | TEST-02、03、05 都說看不到 | 不是原本的三個不確定，是新的 | A5 粉筆 | A4 白色油漆筆
改動 2：板子上加一行「湊整數是老闆省銅板，不是多收你的」 | TEST-02「妳這樣不會虧喔」、TEST-04 問「這樣你有賺嗎」 | 不確定①（暗示多付） | 只有數字 | 數字加一行話
改動 3：板子改成攤商自己每天寫 | TEST-02「誰寫的」、INT-09 攤商說想自己寫 | 不確定③ | 我們寫 | 攤商寫
沒改的：TEST-06 建議做成 App 推播，不採納，這個場域的人不看手機（I02）
還沒回答的：不同攤位的整數不同（不確定②），我們只在一攤測，M6 要講這是限制

驗收標準

☐ 每個改動有編號
☐ 有「沒改的」與理由
☐ 有「還沒回答的」

常見錯誤

改動的理由是「我們覺得這樣比較好」
全部建議都採納，包括互相矛盾的
「還沒回答的」空白

下一站誰用它：設計敘事稿、M6 模型定稿、M6 研究報告「最佳化歷程」章。

AI 可以幫什麼：不適用。

6. 設計敘事稿

形式與篇幅：文件 1500–2500 字，加圖。

要回答什麼：把整個設計講成一個故事：為誰而做、回應什麼文化痛點、改變什麼行為與經驗、怎麼一路改到現在。這是 M6 展板、影片、報告的共同文案來源。

欄位（章節）

一句話：這是什麼、給誰、在哪裡
我們在場域看見的（從洞察 I01–I03 寫，帶語錄）
我們原本以為的，被改變了什麼
這個設計接上了哪個既有行為，保留了什麼，改變了什麼
場域的人怎麼說（INT-09 起、TEST 語錄）
從 1.0 到 2.0 改了什麼、為什麼（引用對照表）
它動了文化的哪一層，為什麼不動另外兩層
限制：還沒回答的、只在一攤測、樣本小
如果攤商明天要開始用，他要做什麼（預告 M6 的退場設計）

填好的範例（市場A組，第 1 與第 4 節節錄）

1. 「湊整數」是一塊掛在攤位秤旁邊的小板子，攤商每天早上自己寫今天怎麼湊。給的是平鎮傳統市場裡每天來的熟客與他們的攤商。
4. 這個市場裡，熟客付錢不看價不看秤，攤商找零時才開始聊天。我們沒有動「不看」與「聊天」，動的是中間那 15 秒的找零。找零消失之後，聊天沒有消失，只是從「等找零的時候」變成「付完錢之後」。有一位熟客測試時說「那我下次多買一點補妳」，湊整數在她那裡變成一種人情，這是我們沒設計但場域自己長出來的。

怎麼做：2.0 對照表做完後寫，兩天。全組一起寫第 1 節與第 4 節，其餘分工。

驗收標準

☐ 九節齊全
☐ 每節有編號引用
☐ 第 8 節「限制」不是空的
☐ 讀完知道保留了什麼、改變了什麼

常見錯誤

寫成產品說明書
只有成功沒有限制
「場域的人怎麼說」是自己編的

下一站誰用它：M6 展板（抽第 1、4 節）、專題影片（旁白）、研究報告（擴寫）、投稿摘要（濃縮）。

AI 可以幫什麼：潤稿。要標示。

M6 開展：交付物規格卡 🔴期末發表與答辯

對應課綱 M6（第 16–18 週，12/21–1/8）。第 16 週整合，期末發表排第 17–18 週（12/25、12/31、1/1 放假，依上課日調整梯次）。示範專案：市場A組（平鎮傳統市場的早市結帳）。格式說明與資料編號規則見本頁開頭。

M6 要交的東西：

#	交付物
1	期末發表簡報與答辯（DR3）
2	模型展示（Prototype 定稿）
3	專題影片 5–8 分鐘
4	展板
5	研究報告（小組）
6	退場設計
7	學習反思報告（個人）
8	投稿摘要草稿（小組）
9	完整累積簡報（小組）
10	期末後測＋組內互評

展板、模型、報告、影片四者說同一個故事，文案都從設計敘事稿來。答辯原則：發表中解釋不出來的段落不計分。

1. 期末發表簡報與答辯（DR3 外部 review）🔴

形式與篇幅：15–20 頁，上台 12 分鐘加 10 分鐘答辯。老師、外評、場域人士（守門人或受訪攤商）在場。發表後 20 分鐘 science fair 時段，場域人士直接到各組桌前談。

要回答什麼：說服台下這個設計深深紮根於平鎮的文化脈絡，它解決了真實的問題，也讓人重新看見日常場域裡的文化。

欄位（頁面結構）

一句話與一張圖：這是什麼、給誰（1 頁）
場域與我們看見的（從期中簡報濃縮，3 頁）
問題定義：POV、HMW、勝出框架（1 頁）
從問題到構想：發想池、三張構想卡、場域怎麼說、為什麼選這個（2 頁）
原型 1.0 → 測試 → 2.0：改了什麼、依據什麼（3 頁）
設計故事：保留了什麼、改變了什麼、動了哪一層（2 頁）
場域的人的話（1 頁）
限制與還沒回答的（1 頁）
退場設計：課程結束後誰接手（1 頁）
可追溯鏈條：一張圖，從 HMW 追回 OBS 編號，從 Miro 的洞察邏輯圖更新後匯出（1 頁）
AI 貢獻聲明、資料總表、影片連結（1 頁）

答辯：外評與場域人士提問。三類題：資料在哪、為什麼不是另一個構想、這個設計對場域的人有什麼代價。每位組員至少回答一題。答不出來的段落不計分。「對場域人士質疑的應對」單獨計分。

發表守則：同 M3（不讀投影片、不做懸疑、講思考、承認問題、說「我們」、答不出來說沒有資料）。

填好的範例（市場A組，第 8 頁）

限制
①只在一個攤位測，「不同攤位整數不同」沒有答案
②兩輪 9 位受測者，7 位是熟客，新客只有 2 位，H01「讓新客也發生」我們的證據最弱
③攤商在第 1 輪替原型護航（共訪紀錄），第 2 輪修正後才是真的反應
④我們沒有問過市場自治會

驗收標準

☐ 12 分鐘內
☐ 每位組員有講也有答
☐ 有限制頁、退場頁、可追溯圖
☐ 場域人士有被邀請（出席與否要記錄）
☐ 48 小時內交 crit 回應單

常見錯誤

前半段重講期中，後半段沒時間
限制頁寫「時間不夠」
被場域人士問「這對我有什麼好處」答不出來

下一站誰用它：研究報告、累積簡報。

AI 可以幫什麼：潤稿排版。

2. 模型展示（Prototype 定稿）

形式與篇幅：2.0 或再改一版的實體，放在展桌上讓人試。附一張 A5 說明卡。

要回答什麼：發表時台下可以摸、可以試。模型是設計故事的證據，不是裝飾。

欄位（說明卡）

名稱、一句話
怎麼試：三步
它是給誰在哪裡用的
版本：這是第幾版，跟 1.0 差在哪

驗收標準

☐ 可以被試用，不是只能看
☐ 跟展板、簡報講的是同一個版本
☐ 有說明卡

常見錯誤：期末為了好看做了一個「展示版」，跟測試過的版本不一樣。

下一站誰用它：展板照片、影片。

AI 可以幫什麼：不適用。

3. 專題影片

形式與篇幅：5–8 分鐘，YouTube 不公開連結。紀錄片式、敘事式、實驗風格都可以。

要回答什麼：把場域、研究過程、原型與設計故事講給沒來發表的人看。M3 文化訪談影片的素材直接沿用。

欄位

場域（60 秒以上真實畫面）
我們看見的（語錄字卡或受訪者聲音）
研究過程（Miro 上的親和圖、走牆、發想）
原型在場域被用的畫面（測試那一輪拍的）
場域的人怎麼說（同意入鏡者）
設計故事旁白（從敘事稿第 4 節）
限制（30 秒，不能省）
片尾：組員、同意紀錄、AI 標示

驗收標準

☐ 5–8 分鐘
☐ 有原型在場域被用的畫面
☐ 有限制段
☐ 入鏡同意紀錄
☐ AI 標示

常見錯誤

拍成產品廣告
沒有任何一個場域的人出現（聲音或字卡也算）
全部素材都是最後一週補拍

下一站誰用它：累積簡報、期末展。

AI 可以幫什麼：字幕、配樂、標題動畫，都要標示。不得生成場域畫面或人物。

4. 展板

形式與篇幅：A1 直式一張，或系上規定的尺寸。

要回答什麼：三分鐘內讓經過的人知道這是什麼、從哪裡來、為什麼這樣做。

欄位（版面區塊，由上而下）

標題：設計名稱一句話（敘事稿第 1 節）
場域：一張大照片加 50 字
我們看見的：三條洞察各一句加語錄
問題：一句 HMW
設計：主圖加情境三格
保留什麼、改變什麼、動哪一層（敘事稿第 4、7 節）
場域的人說（一句）
從 1.0 到 2.0（三張小圖加一句）
限制（兩句）
組員、課程、AI 標示、影片 QR code

驗收標準

☐ 十個區塊齊全
☐ 文案跟簡報、影片一致
☐ 有限制
☐ 三公尺外看得到標題與主圖

常見錯誤

全部是原型的美圖，場域不見了
文字太多，沒人會站著讀 800 字
展板、簡報、影片各說各話

下一站誰用它：期末展、系上展示。

AI 可以幫什麼：排版、去背。要標示。

5. 研究報告（小組）

形式與篇幅：文件 8000–12000 字加圖表附錄。

要回答什麼：整學期的完整紀錄，讓沒上過這門課的人可以追每一個決定。這是可追溯鏈條的最終版本。

欄位（章節，沿用課綱）

研究動機（場域選擇、文化經驗、預設盤點）
方法（觀察計畫、取樣、訪綱、問卷、倫理與同意）
觀察與資料（整理版濃縮，附資料總表）
人物誌與洞察（Persona、親和圖、三層表、洞察清單）
問題定義（走牆、框架、POV、HMW、邏輯圖）
發想過程（發想池、構想卡、場域驗證、收斂）
原型製作與測試（1.0、情境稿、兩輪測試、共訪）
最佳化歷程（2.0 對照表）
結論（敘事稿、限制、退場設計、可延伸的問題）
附錄：資料總表、所有編號的原始資料連結、AI 貢獻聲明彙整、同意紀錄

驗收標準

☐ 十章齊全
☐ 每章引用編號，老師抽三處對回附錄
☐ 限制與退場設計在結論裡
☐ 附錄有資料總表

常見錯誤

報告是簡報貼上來
附錄沒有資料總表，編號追不回去
沒有寫失敗的：淘汰的構想、被否定的假設

下一站誰用它：投稿摘要、下一屆的資料庫（同場域延續）。

AI 可以幫什麼：潤稿、格式。要標示。

6. 退場設計

形式與篇幅：一頁。

要回答什麼：課程結束後這個設計由誰維持、場域的人怎麼接手、如果沒有人接手它會怎樣。「社會回應力」不是在期末發表講的，是在你們離開之後發生的。

欄位

如果攤商明天要用，他要做什麼（三步以內）
需要誰同意、誰維護、誰付錢（哪怕是 40 元）
我們留給場域什麼：實體、說明、聯絡方式
如果沒有人接手，它會怎樣，這樣可以嗎
我們有沒有跟場域的人談過這件事，他們怎麼說（編號）

填好的範例（市場A組）

明天要用：①把板子掛在秤旁邊 ②早上開攤時寫今天怎麼湊 ③客人問就說「省銅板」
誰同意誰維護誰付錢：攤商自己。板子與筆送她，40 元
留給場域：板子一塊、備用筆兩支、一張 A5 說明卡、明蓁的信箱
沒人接手：板子會被收起來，市場回到原狀。可以，這個設計本來就不應該靠我們維持
談過：INT-09 攤商說「我可以試一個月，不好用我就收」。我們覺得這是最誠實的回答

驗收標準

☐ 五項都有
☐ 第 5 項有編號
☐ 第 4 項不是「不會發生」

常見錯誤：退場設計寫成「未來可以量產」。

下一站誰用它：研究報告結論、期末發表第 9 頁。

AI 可以幫什麼：不適用。

7. 學習反思報告（個人）

形式與篇幅：個人，1500 字以上。以 M2 末、M3、M5 末三次里程碑反思為骨架。

要回答什麼：這學期你對田野、對設計、對自己的看法改變了什麼，證據是哪幾筆資料、哪幾次事件。

欄位

三次里程碑反思的摘要（各 200 字）
我原本以為田野是什麼，現在覺得是什麼（引用具體事件）
我在這組負責的事（對照團隊契約與資料總表）
我做得最差的一次（指出是哪一場、哪一筆紀錄），我後來怎麼改
一件我到現在還不確定的事
如果重來，我會在哪個里程碑做不一樣的決定

驗收標準

☐ 每項有具體事件或編號
☐ 第 4 項有寫
☐ 不是「這學期收穫很多」

常見錯誤：寫成感謝信。

下一站誰用它：個人層成績。

AI 可以幫什麼：不適用。這是你自己的話。

8. 投稿摘要草稿（小組）

形式與篇幅：300–500 字中文摘要加 5 個關鍵詞，模擬正式學術摘要格式。

要回答什麼：把一學期的工作濃縮成可以投稿的形式，讓課程成果有下一步。

欄位

背景與動機（2 句）
方法（觀察幾場、訪談幾場、問卷幾份、親和圖、兩輪測試）
主要發現（洞察 2 條）
設計與驗證結果
貢獻與限制（各 1 句）
關鍵詞 5 個

填好的範例（市場A組）

本研究以桃園平鎮一處傳統市場為場域，探討熟客與攤商在結帳互動中如何「做出」信任。透過 8 場非干擾式觀察、8 場半結構訪談與 12 份問卷，經親和圖與文化三層分析，發現熟客「不看價、不看秤」是信任的表現方式，而行動支付的採用動機是體貼攤商而非自身便利。據此設計「湊整數」板：由攤商每日自訂整數金額以取消找零，兩輪共 9 位使用者於場域測試顯示交易時間縮短而閒聊行為維持，部分熟客將其轉化為人情往來。本研究貢獻在於指出文化轉譯應介入行為層而非物質層，限制為單一攤位與小樣本。
關鍵詞：脈絡設計、傳統市場、信任、文化轉譯、行動支付

驗收標準

☐ 300–500 字
☐ 有數字（幾場幾份幾位）
☐ 有限制

常見錯誤：寫成產品介紹。

下一站誰用它：老師評估是否指導投稿。

AI 可以幫什麼：潤稿。要標示。投稿前跑 zh_localize_check。

9. 完整累積簡報（小組）

形式與篇幅：PDF，頁數不限。M0 到 M6 所有上台過的簡報合併，加每站的 crit 回應單。

要回答什麼：整學期的存檔。下一屆同場域的組可以從這裡接。

欄位

封面：組名、場域、學期
目錄：依里程碑
每站的簡報原樣（不重做）
每站的 crit 回應單
資料總表最終版
AI 貢獻聲明彙整

驗收標準

☐ M0–M6 都有
☐ 回應單都在
☐ 資料總表在

常見錯誤：把舊簡報改成期末版本再放進去。要放原樣，改變的過程才看得到。

下一站誰用它：下一屆、老師的課程資料庫。

AI 可以幫什麼：合併 PDF。

10. 期末後測＋組內互評

形式與篇幅：一份 Google 表單，個人填，約 20 分鐘，期末發表後、成績公布前填。連結：https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSd0fqbHWFqsImu2vZN26KGTCDmIisfjFetWd1-U69DVwG6mxQ/viewform

要回答什麼：兩件事。後測：跟開學前測一樣的 35 句，加 3 句「回想開學時的你」與 5 題課程經驗，只做整體統計看這學期的變化，不影響成績。組內互評：對每一位組員（含自己）就五個向度評分並寫具體事例，用來微調個人分數。

欄位

學號、姓名、組別
學習態度 35 句（與前測相同）
回想開學第一週 3 句
課程經驗：進場域次數、AI 使用頻率、最有幫助的階段、對設計看法的改變、組內合作最好與最卡的一件事
互評，對自己與每位組員各一份：五個向度（對小組工作的貢獻、與組員的互動、推進小組進度、對品質的期望、具備相關知識技能）各 1 到 5 分，1、3、5 分有行為描述，具體事例必填，自己那份加「最想改進的一件事」
選填：希望老師知道的小組狀況

老師怎麼算：個人係數＝不含自評的他評平均 ÷ 組平均，截斷在 0.8 到 1.2，個人分＝團隊分 × 係數。全給相同分數的問卷降權，自評高於他評 1 分以上約談，平均低於 2.5 先讀具體事例分辨是態度問題還是結構問題。老師只回饋每人收到的平均分與去識別化的評語，不公開誰給誰幾分。

驗收標準

☐ 全組四人都填了
☐ 每位組員的具體事例欄都有內容，留白視同未繳

常見錯誤

互評全部給五分。5 分的描述是「超出預期」不是「沒問題」，3 分是稱職
具體事例寫「他很認真」。要寫他做了哪一件事
拖到成績公布後才填

下一站誰用它：期末成績（個人係數）、學習成效分析（前後測配對）。

AI 可以幫什麼：不適用。